О взыскании убытков

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2010г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

с участием представителя истца по доверенности - Озеровой С.В., представителя ответчика Мишкиной Т.В. по доверенности Таранова Я.С.,

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области к Мишкиной Т.В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Мишкиной Т.В. о взыскании убытков.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Мишкиной Т.В. по доверенности Таранова Я.С., заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, так как юридическое лицо ООО «Мобайл-Сервис» является действующим юридическим лицом не признано банкротом и не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель истца не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ООО «Мобайл-Сервис» является действующим юридическим лицом, не признано банкротом и не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец просит взыскать с Мишкиной Т.В. убытки, образовавшиеся в виде задолженности по уплате налогов и сборов в размере 14 517 838,25 рублей.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Спор между Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области и Мишкиной Т.В. являющейся учредителем действующего юридического лица ООО «Мобайл-Сервис» о взыскании убытков носит экономический характер, в связи с чем неподведомственен суду общей юрисдикции

Согласно ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Требования ст. ст. 220-221 ГПК РФ истцу и представителю ответчика Мишкиной Т.В. судом разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области к Мишкиной Т.В. о взыскании убытков, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение десяти дней.