О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 октября 2010 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Димковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мачневой А.С. о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Мачнева А.С. обратилась в суд с иском к МУП «ВКХ», администрации г. Волгодонска и МАУ «ДСиЖКХ» о возложении обязанности по приведению канализационных люков в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения.
При рассмотрении дела по существу исковые требования Мачневой А.С. ответчиком МУП «ВКХ» удовлетворены.
Мачнева А.С. ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком в соответствии со ст. 101 ГПК РФ подала заявление о взыскании с МУП «ВКХ» расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Мачнева А.С. - истец по делу суду пояснила, что ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком МУП «ВКХ» не поддерживает заявленные исковые требования к МУП «ВКХ», администрации г. Волгодонска и МАУ «ДСиЖКХ» просит рассмотреть ее требование о взыскании в ее пользу понесенных по делу судебных расходов.
Кириченко Н.Н. - представитель истца просил взыскать с МУП «ВКХ» в пользу Мачневой А.С. судебные расходы по делу.
Морозкина Н.Н. - представитель МУП «ВКХ» в судебном заседании пояснила, что канализационные люки, расположенные на магистральной канализационной линии находятся в зоне эксплуатационной ответственности МУП «ВКХ». МУП «ВКХ» устранил отклонение люков канализационных колодцев на проезжей части автодороги по ул. Ленина в г. Волгодонске от уровня дорожного покрытия находящихся в ведении МУП «ВКХ». Полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Суд, выслушав пояснения сторон, представителей третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Мачнева А.С. обратилась в суд с иском к МУП «ВКХ», администрации г. Волгодонска и МАУ «ДСиЖКХ» о возложении обязанности по приведению канализационных люков в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения.
При рассмотрении дела по существу исковые требования Мачневой А.С. ответчиком МУП «ВКХ» удовлетворены.
Факт добровольного удовлетворения требований истца МУП «ВКХ» подтверждается показаниями начальника производственно-технического отдела МУП «ВКХ» Петренко В.А., допрошенного в качестве свидетеля и пояснившего, что по заявлению Мачневой А.С. МУП «ВКХ» провел обследование состояния люков канализационных колодцев магистральной канализационной линии и устранил отклонение люков канализационных колодцев на проезжей части автодороги по ул. Ленина в г. Волгодонске от уровня дорожного покрытия находящихся в ведении МУП «ВКХ».
Истец ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком подала заявление о взыскании в ее пользу судебных расходов в порядке ст. 101 ГПК РФ л.д. 99 -100).
Судебные расходы истца состоят из оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 200 рублей и расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.
Согласно части 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
Требования истца о взыскании в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей подлежат частичному удовлетворению.
Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом при рассмотрении исковых требований истца ответчиком МУП «ВКХ» исковые требования добровольно удовлетворены, что способствовало восстановлению нарушенных прав истца и освобождению его от дальнейшего доказывания обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дела.
С учетом всех обстоятельств дела суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 100, 101, 104, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать в муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу Мачневой А.С. судебные расходы по оплате государственной пошлине 200 рублей, 3000 рублей расходы по оплате услуг представителя, а всего 3 200 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Мачневой А.С. отказать.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд.
Судья Е.В. Попова