О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 октября 2010г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Димковой О.Ю.
с участием прокурора Лаврешиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярового А.А. к Главному Управлению внутренних дел Ростовской области о перерасчете суммы подлежащей выплате в счет возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Яровой А.А. обратился в суду с иском к ГУВД Ростовской области о перерасчете суммы подлежащей выплате в счет возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности, указав, что решением Волгодонского городского суда Ростовской области от 25 июля 2007 года ГУВД Ростовской области обязано ему выплачивать возмещение вреда здоровью ежемесячно в размере 4 316, 41 рубль начиная с 27 апреля 2006 года в течение всего срока инвалидности, подлежащую перерасчету в случае изменения денежного содержания сотрудников милиции, состоящих на службе.
С 1 августа 2009 года было изменено денежное содержание сотрудников милиции, состоящих на службе. ГУВД Ростовской области до настоящего времени не произвело перерасчет денежных сумм, подлежащих выплате в счет возмещения вреда здоровью.
Просит обязать ГУВД Ростовской области выплачивать ежемесячно 5 095, 20 рублей возмещение вреда здоровью с 27 июля 2010 года и взыскать с ГУВД Ростовской области образовавшуюся задолженность за период с 27 августа 2009 года в размере 8 566, 69 рублей.
Говоров В.М. - представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Киманова О.Г. - представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Решением Волгодонского городского суда Ростовской области от 25 июля 2007 года ГУВД Ростовской области обязано выплачивать Яровому А.А. возмещение вреда здоровью ежемесячно в размере 4 316, 41 рубль начиная с 27 апреля 2006 года, подлежащую перерасчету в случае изменения денежного содержания сотрудников милиции.
Определением судебной коллегии Ростовского областного суда Ростовской области от 24 декабря 2007 года решение Волгодонского городского суда Ростовской области от 25 июля 2007 года оставлено без изменения, при этом из второго абзаца резолютивной части решения суда исключено указание на обязанность ГУВД Ростовской области производить перерасчет ежемесячной суммы возмещения вреда в случае изменения денежного содержания сотрудников милиции состоящих на службе.
Согласно ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст.1091 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2002г. №152-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст.318 ГК РФ).
На основании ст.318 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2002г. №152-ФЗ) сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрена законом.
Таким образом, с 1 декабря 2002г., то есть с момента введения в действие новой редакции ст.318 Гражданского кодекса РФ, указанные платежи индексируются с учетом уровня инфляции, размер которых устанавливается ФЗ «О федеральном бюджете» на соответствующий финансовый год.
Кроме того, в соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в целях обеспечения правильности применения судами законодательства и единства судебной практики разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Обстоятельства для изменения размера возмещения вреда прямо определены (предусмотрены) ст.1090 ГК РФ и перечень этих обстоятельств (оснований) является исчерпывающим (закрытым):
а) у потерпевшего (лица, имеющего право на получение сумм в счет
возмещения вреда, причиненного здоровью) увеличился размер (процент)
утраты трудоспособности;
б) у потерпевшего в результате полного или частичного
выздоровления произошло возрастание (восстановление) трудоспособности
по сравнению с той, которая была у него к моменту назначения сумм ВВЗ;
в) размер ВВЗ, на момент назначения, был уменьшен в силу
имущественного положения обязанного к выплате лица, но в дальнейшем
произошло улучшение имущественного положения должника;
г) имущественное положение должника ухудшилось в связи (в силу) с
инвалидностью или достижением пенсионного возраста.
Указанных обстоятельств по данному делу не имеется, что исключает возможность индексации сумм периодических платежей в исковом порядке в отдельном судопроизводстве, а влечет необходимость для взыскателя обращения за индексацией присужденных сумм только в порядке, предусмотренном ст.208 ГПК РФ, то есть только в рамках рассмотренного дела о взыскании сумм ВВЗ и их дальнейшей индексации. В ином случае, то есть при рассмотрении дела в порядке отдельного искового производства по существу будет иметь место рассмотрение иска, предметом которого является (будет являться) обязание должника исполнить решение суда, вступившее в законную силу и подлежащее исполнению без вынесения решения «об исполнении решения», что исключается в силу положений как гражданского процессуального законодательства, так и в силу положений иных федеральных законов (например, ФЗ «Об исполнительном производстве»; ФКЗ «судебной системе Российской Федерации» (ст.6 и др.) и др.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Ярового А.А. к Главному Управлению внутренних дел Ростовской области о перерасчете суммы подлежащей выплате в счет возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение десяти дней.
Судья Е.В. Попова