Отметка об исполнении дело № 2-619/10
_____________________________________________________________________________
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре Беляевой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO3 к FIO2 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
FIO3 обратилась в суд с иском к FIO2 о возмещении морального вреда, указав, что Дата обезличена года Волгодонским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении FIO2, постановлен приговор, которым FIO2 признан виновным и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок исчислять с Дата обезличена года. Приговором суда было установлено, что FIO2 напал на FIO3, нанес один удар камнем по голове, чем причинил ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома нижней челюсти, ушибленной раны левой ушной раковины, которые квалифицируются как повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, длительностью свыше 21 дня. Просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании истец на иске настаивает в полном объеме.
Ответчик FIO2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФГУ ИК-1 УФСИН .... На основании судебного поручения ... суда начальнику колонии было поручено опросить FIO2. Согласно заявления FIO2, он с иском FIO3 не согласен.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении FIO2, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как видно из материалов дела и установлено приговором Волгодонского городского суда Ростовской области, Бруднов А.И. реализую преступный умысел, напал на Щербину в целях хищения принадлежащего ей имущества, нанес один удар камнем по голове, чем причинил ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома нижней челюсти, ушибленной раны левой ушной раковины, которые квалифицируются как повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, длительностью свыше 21 дня.
При рассмотрении уголовного дела подсудимый Бруднов вину в объеме предъявленного ему обвинения признал. Приговором суда вина ответчика полностью доказана, а его действия квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Таким образом, вина Бруднова в причинении телесных повреждений истцу полностью установлена и состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Истец просит взыскать в возмещение морального вреда 20 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен указать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, кроме того, при определении размера компенсации следует учитывать вину потерпевшего и имущественное положение лица, причинившего вред.
В отличие от противоправного поведения и причинной связи, вина является субъективным условием гражданско-правовой ответственности. Она представляет собой такое психическое отношение лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение к интересам общества или отдельных лиц.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что физические и нравственные страдания истца нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, разумно и справедливо предположить, что большей глубине страданий должен соответствовать больший размер компенсации, однако исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования FIO3 к FIO2 о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с FIO2 в пользу FIO3 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Взыскать с Бруднова А.И. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Судья: