отметка об исполнении решения дело Номер обезличен
_____________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2010г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:
председательствующего судьи Горячевского Б.С.
при секретаре Влах О.Н.
с участием истца Мастренко В.В.
представителя истца адвоката - ФИО6 представившего удостоверение Номер обезличен от 28.11.2002г. и ордер Номер обезличен от 09.02.2010г. и доверенность от 26.03.2010 года.,
представителя ответчика ФИО7 по доверенности от 11.03.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастренко ФИО8 к ФИО9 ИЦ «Грант» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы и расходов по оплате юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Мастренко В.В. обратился в суд с настоящим иском к ФИО10 о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы и расходов по оплате юридических услуг, указав, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена он был назначен на должность первого заместителя Генерального директора ЗАО ИЦ «Грант». Приказом Номер обезличен от Дата обезличена он был уволен по собственному желанию согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При прекращении с ним договора в нарушение вышеприведенных норм, заработная плата за декабрь ему не выплачена. Его заработная плата за последние 3 месяца перед увольнением составляла: 311618 рублей (сентябрь 2009г.) + 95836 рублей (октябрь) + 208721 рубля (ноябрь 2009г.)= 616175 рубль : 3 месяца = 205391 рублей.
В силу ст. 236 'ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации, возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. ст. 391, 392, 395 ТК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2009года в сумме 205391 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, за период с 29.12.2009 года по день вынесения решения, моральный вред в сумме 50000 рублей и расходы по оплате юридических услуг.
В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика заработную плату за декабрь 2009года, согласно списка от Дата обезличена утвержденного Одинцовым Д.С., с учетом вычета аванса в сумме 11000 рублей, подоходного налога 13%, удержание за телефон в сумме 1698,52 рублей и отпускных в сумме 6317,56 в сумме 62710,85 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в сумме 9428,13 рублей, бонусы с учетом удержания подоходного налога 13% в сумме 68600 рублей, моральный вред в сумме 50000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, с доводами истца не согласился, заявив, что основанием для выплаты заработной платы за декабрь 2009года является расчетный лист, который приложен самим же истцом к исковому заявлению. Согласно данного расчетного листа задолженность по заработной плате за декабрь 2009года составляет 32940,92 рублей. Представленный истцом список на оплату труда за декабрь 2009 года Дата обезличена не может быть признан доказательством, так как является ксерокопией, не заверенной надлежащим образом и не соответствует, представленному истцом расчетному листку.
Ссылка истца на экспертное заключение от 11.01.2009года о «Положении по оплате и стимулированию труда работников ЗАО ИЦ «Грант» необоснованна, так как данное заключение получено с нарушением требований закона и не может быть принято в качестве доказательства обоснованного начисления заработной платы за декабрь.
Компенсацию за задержку выплаты заработной платы признал в сумме 2400 рублей, из расчет суммы задолженности 32940,92 рублей, а не 62710,85 рублей, как просит истец.
В удовлетворении требований о взыскании бонусов следует отказать, так как решением Совета директоров протокол Номер обезличен от Дата обезличена за нарушение ст. 69 п.2, абз.2, ст.48, п.11, ст.64 п. 12, ст. 28 п.2 ФЗ «Об акционерных обществах», не выполнение решений общего собрания о выплате дивидендов до 31.12.2009года и финансовые махинации, в выплате бонусов Мастренко В.В., отказано.
В удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда и расходов на юридические услуги просил отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец приказом Номер обезличен от Дата обезличена он был назначен на должность первого заместителя Генерального директора ЗАО ИЦ «Грант». Приказом Номер обезличен от Дата обезличена он был уволен по собственному желанию согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
В ходе рассмотрения дела истец фактически согласился с доводами представителя ответчика о получении за декабрь 2009 года частично заработной платы, но не согласился с размером начисленной заработной платы. По представленному им списку за декабрь 2009 года от 25.12.2009 года, утвержденному действовавшим генеральным директором Одинцовым Д.С., ему полагалось выплатить заработную плату в сумме 93939 рублей, а не 59721 руб., как значится в расчетном листке. С учетом суммы задолженности по зарплате, предусмотренной списком, уточнил свои исковые требования.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что истцом изначально были заявлены необоснованные, явно завышенные исковые требования. Согласно расчетному листку за декабрь 2009 года ему начислена заработная плата 59721 рублей, из которой произведены удержания налогов и аванса. Долг предприятия составил 32940,92 копеек. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца оснований, для обращения с иском о взыскании заработной платы по среднемесячной зарплате из расчета за 3 месяца, который им представлен в исковом заявлении. Список о заработной плате за декабрь от 25.12.2009года не может быть признан доказательством, так как является ксерокопией, не заверенной надлежащим образом. В расчетном листке за декабрь четко расписаны суммы начислений и удержаний. Истец подтвердил правильность удержаний. Не согласие с суммой начисленной зарплаты истцом ничем не подтверждено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности расчетов, приведенных в расчетном листке за декабрь 2009 г.
Экспертное заключение о Положении по оплате и стимулировании труда работников ЗАО ИЦ «Грант» от Дата обезличена в обоснование правильности начисления и выплаты заработной платы, не может быт принято в качестве доказательства, так как исполнено с нарушением требований ст. 79, 82, 84 и 85 ГПК РФ. В заключении отсутствуют сведения о лице, либо органе обратившемся с заявлением о проведении экспертизы и обосновании ее проведения. Не приведен перечень вопросов подлежащих исследованию. Не указан правовой статус эксперта и наименование экспертного учреждения. Отсутствуют сведения о поручении руководителя экспертного учреждения на проведение экспертизы и предупреждения об уголовной ответственности. В заключении приведен примерный расчет заработной платы, отвлеченный от реальной деятельности предприятия и без учета конкретных результатов финансово-хозяйственной деятельности.
Требования о взыскании бонусов не подлежат удовлетворению, так как решением Совета директоров протокол Номер обезличен от Дата обезличена года за нарушение ст. 69 п.2, абз.2, ст.48, п.11, ст.64 п. 12, ст. 28 п.2 ФЗ «Об акционерных обществах», не выполнение решений общего собрания о выплате дивидендов до Дата обезличена и финансовые махинации, в выплате бонусов Мастренко В.В., отказано. Решение о выплате бонусов или отказе в выплате относится к компетенции Совета директоров. Не смотря на решение от Дата обезличена протокол Номер обезличен о выплате бонусов истцу, суд считает, что Совет директоров имел право отменить свое решение и отказать в последующем в их выплате, т.к. были выявлены существенные нарушения в деятельности истца.
Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются решениями Совета директоров от Дата обезличена протокол Номер обезличен о выявленных нарушениях при начислении и выплате заработной платы, причинении ущерба на сумму 1634475 руб., от Дата обезличена протокол Номер обезличен о подаче заявления о привлечении Одинцова Д.С. и Мастренко В.В. к уголовной ответственности за приписки к заработной плате, незаконное получение кредита и подотчетных сумм.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик возражений не представил.
В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающих работнику от работодателя, должна быть произведена в день увольнения.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченной суммы. Сумма денежной компенсации истцу составила 2400 рублей.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что заработная плата за декабрь 2009года истцу не выплачена в полном объеме и в установленный законом срок. Данное обстоятельство является нарушением трудового законодательства, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности и денежной компенсации задержку выплаты заработной платы, правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
Требование истца о взыскании морального вреда, причиненного отказом в выплате заработной платы подлежит удовлетворению частично. С учетом степени физических и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 2000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ с учетом сложности данного дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО11 ИЦ «Грант» в пользу Мастренко ФИО12 задолженность по заработной плате за декабрь в сумме 32940,92 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2400 рублей, моральный вред в сумме 2000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, а всего 52340,92 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО13 ИЦ «Грант» государственную пошлину в доход государства в сумме 1770,23 рублей.
Мотивированное решение составлено 04.10.2010г.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.
Судья Волгодонского
районного суда Б.С. Горячевский