ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Журба О.В.,
При секретаре: Гурнаковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахолкова О.В. к Воронько Т.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Пахолков О.В. обратился с иском к Воронько Т.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что 01 марта 2010 года от Воронько Т.Л., в адрес Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Председателя Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Миронова С.М. поступила жалоба. Такая же жалоба от Воронько Т.Л., в апреле 2010 поступила в прокуратуру Волгоградской области, затем в адрес Регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ростовской области и депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Емельянова М.В.. Отделом по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции областной прокуратуры по жалобе проводилась проверка. В них, Воронько Т.Л. распространила сведения не соответствующие действительности, опорочившие честь, достоинство, деловую репутацию и честное имя истца, как гражданина РФ, депутата Волгоградской областной Думы замещающего должность государственной службы Волгоградской области, поскольку в них указано на нарушения Пахолковым О.В. законодательства РФ, нарушения Устава Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, членом которой он является, что не имеет места. Правовая оценка содержания встречи с Т.Л. Воронько 21 февраля 2010 года, дана прокуратурой г.Волгодонска Ростовской области, которая отказала в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Вместе с тем, распространённые сведения выставляют истца человеком способным осуществлять немотивированные угрозы насилием, использующим грубые, жаргонные выражения, что не соответствует действительности. Ссылаясь на приговор мирового судьи от 13.02.2008 г., Воронько Т.Л. утверждает, о причастности истца к организации преступления по ст.141 УК РФ. Указанное не соответствует действительности. Решение суда, на которое сослалась ответчик, вынесено в отношении Ростова М.А.. В данном решении отсутствует какое-либо указание на истца, как на организатора данного преступления. Не соответствуют действительности сведения, что истец руководит деятельностью коммерческих организаций, в которых ему принадлежат доли участия, и занимается предпринимательской деятельностью. Все распространённые в жалобах сведения, серьёзно подорвали авторитет и деловую репутацию истца, вследствие чего он испытывает нравственные страдания. Полагает, что Воронько Т.Л. действовала исключительно с намерением причинить ему вред. Просит признать изложенные сведения не соответствующими действительности, взыскать с Воронько Т.Л. в его пользу денежную компенсацию за причинённый моральный вред в сумме 100 000 руб.
Дважды, истец Пахолков О.В. и его представитель в судебные заседания: 27.09.10 г. и 01.10.10 г., не явились. О времени месте рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
Ответчик Воронько Т.Л. и ее представитель не настаивали на рассмотрении дела в отсутствии истца, не возражали против оставления заявления без рассмотрения в виду повторной неявки истца и его представителя.
В силу п.8 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд оставляет заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по заявлению Пахолкова О.В. к Воронько Т.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Волгодонской районный суд.