отметка об исполнении
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 г.
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Т.А.
при секретаре Семеновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевцова Е.А. к Государственному учреждению 9 Отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области о взыскании стоимости вещевого довольствия,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Государственному учреждению 9 Отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области о взыскании стоимости вещевого довольствия, указав, что она в период с 24.04.2000 г. по 31.05.2010 г. работала в ГУ 9 отряд ФПС по РО. Данный факт подтверждается записью в трудовой книжке и приказом об увольнении от 31.05.2010 г. № 26 П/С.
В период работы ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по обеспечению его вещевым довольствием.
Согласно справке - расчета № 30 от 07.06.2010 г. на получение денежной компенсации взамен положенного к выдаче имущества увольняемого в 2010 году у ответчика имеется перед ней задолженность в сумме 14363,51 руб. за не выданное в период службы вещевое довольствие.
09.06.2010 г. она обращалась к начальнику ГУ 9- Отряд ФПС по Ростовской области с заявлением о выплате ей компенсации за положенное довольствие. Однако до настоящего времени денежная компенсация не выплачена.
Своими действиями по уклонению от выплаты причитающихся ему сумм, ответчик причинил ей нравственные страдания (моральный вред), который также подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 237 ТК РФ.
В связи с чем, Клевцова Е.А. просит суд взыскать с ответчика 14363,51 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
Клевцова Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Степаненко А.Н., действующая по доверенности от 23.09.2010 г., иск не признала, указав, что как следует из представленных материалов, истица в полном объеме владеет информацией по месту службы и в каком статусе она находилась, а именно истица проходила службу в федеральной противопожарной службе и являлась сотрудником, то есть с ней был заключен контракт, и она имела специальное звание. Регламентирующим документом, регулирующим прохождение им службы являлось Постановление ВС РФ от 23 декабря 1992 г. К 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", которое в соответствии с ст. 40 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" распространило действие именно этого документа на порядок прохождения службы истцом и в соответствии со ст. 11 Трудового кодекса на истца не может быть распространено трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права.
Трудовым кодексом так же не вводится такое понятие как выплата «денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», а оно вводится только локальным правовым актом, распространенным только на отдельные категории сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданское обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - Приказ МЧС РФ от 6 октября 2008 г. N 600 «Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», в соответствии с которым утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» а именно:
1. Денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ГПС МЧС России), имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.
В связи с вышеперечисленным, представляемое им учреждение не может произвести выплату, в связи с тем фактом, что истицей не представлены документы, что имелась задолженность в получении вещевого имущества, которое не могло быть ею получено по не зависящим от нее причинам. Весь личный состав государственного учреждения «9 ОФПС по Ростовской области» обеспечивается централизованно вещевым имуществом, закупаемым МЧС Россия по государственным контрактам, на средства, выделяемые из федерального бюджета и какой либо причины в не обеспечении истицы каким - либо видом имущества не со стороны истицы, т.е. поступления рапорта о не обеспечении ее по независящим от нее причинам, так же нет информации со склада вещевого обеспечения, об отсутствии какого либо из видов вещевого имущества.
Справка, выданная истице подтверждает лишь тот факт, что истица не получала во время службы имущества, но оно имеется в наличии и причин не выдачи ей не было.
Требования о взыскании компенсации морального вреда не обоснованны по причине того, что Трудовой кодекс не может быть распространен на истицу, правовое обоснование приведено выше, а так же тот факт,, что в соответствии с нормами ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемым трудовым договором. А с истицей никогда трудовой договор не заключался.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующем.
Из материалов дела усматривается, что истица в период с 24.04.2000 г. по 31.05.2010 г. служила в ГУ 9 отряд ФПС по РО. Данный факт подтверждается записью в трудовой книжке и приказом об увольнении от 31.05.2010 г. № 26 П/С.
Согласно справке - расчета № 30 от 07.06.2010 г.на получение денежной компенсации взамен положенного к выдаче имущества увольняемого в 2010 году у ответчика имеется перед ней задолженность в сумме 14363,51 руб. за не выданное в период службы вещевое довольствие.
Согласно Приказу МЧС РФ от 6 октября 2008 г. N 600 «Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», в соответствии с которым утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» а именно:
Денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ГПС МЧС России), имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.
Истица утверждает, что вещевое довольствие она не получала, в связи с его отсутствием у ответчика.
Каких -либо доказательств того, что вещевое довольствие имелось в наличии, ответчик суду не представил.
Следовательно, истица не получила вещевое довольствие по независящим от нее причинам.
Согласно справке - расчета № 30 от 07.06.2010 г.на получение денежной компенсации взамен положенного к выдаче имущества увольняемого в 2010 году у ответчика имеется перед ней задолженность в сумме 14363,51 руб. за не выданное в период службы вещевое довольствие.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества обоснованно и подлежит удовлетворению.
Не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.
Истица проходила службу в Федеральной противопожарной службе и являлась сотрудником, то есть с ней был заключен контракт, и она имела специальное звание.
Регламентирующим документом регулирующим прохождение ею службы являлось Постановление ВС РФ от 23 декабря 1992 г. К 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", которое в соответствии с ст. 40 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" распространило действие именно этого документа на порядок прохождения службы истицей и в соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на истицу не может быть распространено трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права..
В соответствии с нормами ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемым трудовым договором.. С истицей трудовой договор не заключался.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного учреждения 9 Отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области в пользу Клевцова Е.А. денежную компенсацию взамен положенного к выдаче имущества (вещевого довольствия) в сумме 14363 рублей 51 копейки.
В части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Государственное учреждение 9 Отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области от уплаты государственную пошлину в доход государства освободить в соответствии с п.1п.п.19 ст. 333.36 НК РФ.