отметка об исполнении решения дело № 2-3361/10
Р Е Ш Е Н И Е ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2009 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Донсковой М.А.,
при секретаре Квасове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лабрадор» к Сальникову Юрию Константиновичу, о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с трудовым договором от 12.08.2009г. и приказом №45 «К» от 12.08.2009г. Сальников Ю.К. состоит в трудовых отношениях с ООО «Лабрадор» в должности механика-завхоза. В период времени с августа 2009г. по май 2010г., ответчик получил в кассе ООО «Лабрадор» в подотчет по разовым документам денежные средства на общую сумму 178 382,00 рублей для приобретения материальных ценностей и услуг, необходимых для обеспечения производственно-хозяйственных нужд ООО «Лабрадор». Из полученных денежных средств в размере 178 382,00 рублей, ответчик часть денежных средств в суме 126 090 рублей 69 копеек израсходовал по назначению и часть неизрасходованных денежных средств в размере 8 850,00 рублей возвратил в кассу ООО «Лабрадор», в подтверждение чего представил в бухгалтерию подтверждающие документы и авансовые отчеты на общую сумму 134 940 рублей 69 копеек. Оставшуюся сумму денежных средств в размере 43 441 рубль 31 копеек, ответчик в кассу не возвратил и документы, подтверждающие обоснованное расходование указанной суммы для нужд ООО «Лабрадор» так же не представил, чем причинил ООО «Лабрадор» материальный ущерб при исполнении трудовых обязанностей. Просят суд взыскать с Сальникова Ю.К. в пользу ООО «Лабрадор» причиненный при исполнении трудовых обязанностей материальный ущерб в сумме 43 441 рубль 31копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1503 рублей 24 копеек.
В судебном заседании представитель истца Спирченок В.Н., действующий по доверенности, поддержал исковые требования.
Ответчик Сальников Ю.К. надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка, в судебное заседание не явился, письменного возражения на иск и ходатайства об отложении судебного заседания не представил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из письменных материалов следует, что Сальников Ю.К. был принят на работу в ООО «Лабрадор» на должность механика-завхоза с 12.08.2009г., что подтверждается трудовым договором от 12.08.2009г., приказом № 45 «К» о приеме на работу от 12.08.2009г.
В период времени с августа 2009г. по май 2010г., ответчик получил в кассе ООО «Лабрадор» в подотчет по разовым документам денежные средства на общую сумму 178 382,00 рублей для приобретения материальных ценностей и услуг, необходимых для обеспечения производственно-хозяйственных нужд ООО «Лабрадор».
Указанный факт подтверждается расходно-кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ
Часть денежных средств в суме 126 090 рублей 69 копеек Сальников Ю.К. израсходовал по назначению и часть неизрасходованных денежных средств в размере 8 850,00 рублей возвратил в кассу ООО «Лабрадор», в подтверждение чего представил в бухгалтерию подтверждающие документы и авансовые отчеты на общую сумму 134 940 рублей 69 копеек.
В результате проведенной истцом проверки, установлено, что ответчик денежные средства в размере 43 441 рубль 31 копеек, в кассу не возвратил и документы, подтверждающие обоснованное расходование указанной суммы для нужд ООО «Лабрадор» не представил.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Таким образом, у Сальникова Ю.К. возникли основания полной материальной ответственности перед ООО «Лабрадор».
Согласно «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утвержденных Письмом ЦБ от 04.10.1993 г. лицо, получившее денежные средства в подотчет, обязано в трехдневный срок по истечении срока, на который выдавались деньги, представить авансовый отчет за полученные денежные средства работодателю.
Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Из показаний представителя истца, следует, что ответчик отказывается пояснять причину возникновения ущерба и от каких либо других объяснений.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Таким образом, в судебном заседании сверены расходно- кассовые ордера по которым ответчик получал в подотчет денежные средства и авансовые отчеты Сальникова Ю.К. о расходовании полученных в подотчет денежных средств. Сумма ущерба, указанная истцом, подтверждается докуменально.
Возражений на исковые требования, а так же доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчик суду не представил.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, трудовым договором. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Суд полагает, что противоправное поведение Сальниковым Ю.К., вызванное непредставлением авансового отчета, вина Сальниковым Ю.К., как работника в причинении ущерба ООО «Лабрадор» находятся в причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате государственной пошлины.
Исходя из изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить иск ООО «Лабрадор» о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Лабрадор» к Сальникову Юрию Константиновичу, о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворить.
Взыскать с Сальникова Юрия Константиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лабрадор» 43 441 рубль 31 копейку в возмещение материального ущерба, 1 503 рублей 24 копеек расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, а всего 44 944 рублей 55 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд.
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2010 г.
Судья М.А. Донскова