_______________________________________________________________дело № 2-3288/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Донсковой М.А.
при секретаре Квасове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области к Летаеву Юрию Ивановичу о принудительном взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Летаеву Ю.И. о принудительном взыскании убытков, указав, что Летаев Ю.И. являлся индивидуальным предпринимателем с 11.09.2008 г. В ходе осуществления предпринимательской деятельности не платил налоги и сборы, в связи с чем по состоянию на 06.09.2008 г. у ответчика образовалась задолженность перед бюджетом в размере 3 298 646 руб. 35 коп. МИФНС № 4 было вынесено требование № 787 от 19.05.2008 г. о взыскании суммы налога. Так как требование осталось неисполненным, было принято решение о взыскании указанной суммы налогов на счет денежных средств должника, однако в связи с тем, что на расчетном счету средства отсутствовали, было принято решение о взыскании налога за счет имущества ответчика, которое направлено для принудительного исполнения в Волгодонской городской отдел УФССП по РО. Решением арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Летаева Ю.И. введена процедура банкротства конкурсное производство, в ходе которой погашение требований МИФНС № 4 не производилось. Определением Арбитражного суда от 30.11.2009 г. конкурсное производство завершено. При рассмотрении дела в арбитражном суде с МИФНС № 4 были взысканы в пользу арбитражного управляющего Федоренко С.С. судебные расходы в размере 171 051,34 руб., из которых 50 000 рублей- вознаграждение временному управляющему за проведение процедуры наблюдения;114 000 рублей- вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства; расходы по опубликованию статей в газете «Коммерсантъ» в размере 3036 руб. и 3398,40 руб., 585 руб. - почтовые расходы. Просят взыскать с Летаева Ю.И. в доход бюджета убытки в размере 171051 рублей 34 копеек.
В судебном заседании представитель истца- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области Озерова С.В., пользуясь правами ст. 39 ГПК РФ, увеличила размер исковых требований до 178421 рублей 48 копеек, просила суд иск удовлетворить.
В материалах гражданского дела имеется выписка из ЕГРИП, в соответствии с которой по состоянию на 05.07.2010 г. Летаев Ю.И. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя вследствие признания его несостоятельным (банкротом).
Пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъясняет, что судам необходимо учитывать, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Такое заявление рассматривается судьей единолично, по результатам рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист. Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.
В судебном заседании представителем ответчика по доверенности Тюфяковым А.А. заявлено о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции. Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ей невыполнением индивидуальным предпринимателем Летаевым Ю.И. обязанности, предусмотренной пунктом 1 ст. 9 Закона о банкротстве.
В силу п.3 ст.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве.
В соответствии с п.1 ч.6 ст.6 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.
Представитель истца полагал, что исковое заявление было принято без нарушений правил подведомственности, поэтому подлежит дальнейшему рассмотрению в районном суде.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что несмотря на то обстоятельство, что в настоящее время в ЕГРИП внесены сведения о прекращении деятельности ИП Летаева Ю.И., заявление о возмещении расходов по оплате вознаграждения конкурсного управляющего подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве арбитражным судом.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ч.1 ст.134, ст.220,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области к Летаеву Юрию Ивановичу о принудительном взыскании убытков, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.
Судья М.А. Донскова