РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года г. Волгодонск ул. Морская д.108
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,
при секретаре судебного заседания Пугачевой А.В.,
с участием помощника прокурора Лаврешиной М.А.,
представителей ответчиков: Администрации г.Волгодонска - Александриенко Н.В.,
МАУ «ДС и ЖКХ» - Азарян Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования к Администрации г.Волгодонска, МАУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства», третье лицо ОГИБДД УВД по г.Волгодонску об обязании принять меры к разработке дислокаций технических средств организации регулирования дорожного движения на улично-дорожную сеть города Волгодонска,
установил:
Прокурор г.Волгодонска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования к Администрации г.Волгодонска, третье лицо ОГИБДД УВД по г.Волгодонску об обязании принять меры к разработке комплексных схем организации дорожного движения, включающих в себя разработку дислокации технических средств организации регулирования дорожного движения на улицах города Волгодонска. В обоснование заявленных требований в иске указано, что согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции должны самостоятельно решать вопросы обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. Статьей 6 Областного закона Ростовской области от 16.08.2000 года № 97-ЗС «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области» также предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Требования к оснащенности улично-дорожной сети техническими средствами регулирования дорожного движения содержатся в соответствующих ГОСТах. Со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» №184-ФЗ от 27.12.2002 года впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования продукции или связанным с ним процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Таким образом, при соответствии указанным целям ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа госвласти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат применению.
Согласно пункту 4 ГОСТ 50597 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года №221, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с изготовленной в установленном порядке дислокацией. Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что на дорогах согласно ГОСТ 13508 также должна быть выполнена разметка, нанесенная в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.
В настоящее время в муниципальном образовании отсутствуют комплексные схемы организации дорожного движения, включающие в себя разработку дисклокации технических средств организации регулирования дорожного движения на следующих улицах города:
- ул.Горького (от пер. Первомайского до ул. Окружной, от ул.Вокзальнои до ул. Степной),
- ул.Морская (от пер. Первомайского до ул. окружной, от 30 лет Победы до Путепровода),
- ул.Степная (от пер. Первомайского до ул. Химиков, от пер. Козлова до Путепровода),
- ул.Ленина (от пер. Первомайского до пл. Ленина),
- ул.Пионерская (от пер. Вокзального до пер. Донского, от пер. Козлова до ул.Степной),
- пер. Первомайский (от ул. Степной до ВХЗ, от ул. Ленина до ул. Морской),
- пр. Курчатова (от ул.Смолякова до ул.Ленинградской),
- ул.Королева (от ул.К.Маркса до пр. Мира),
- ул.Энтузиастов (по пр. Строителей до ул.Ленинградской),
- ул.Набережная (от пер.Северного до пр. Строителей),
- ул.Весенняя (от пр.Строителей до ул.Гагарина),
- ул. Радужная (от ул.Гагарина до Жуковского шоссе),
- Октябрьское шоссе (от ул.Энтузиастов до пр. Мира),
- Ростовское шоссе (от ул.Степной до а/дороги Волгодонск-Зимовники),
- ул.Советская (от пер. Думенко до пл. Ленина, от пер. Вокзального до пер. Фрунзе),
- ул.Химиков (от ул.М.Горького до ВХЗ),
- бульвар Великой Победы (по пр. Строителей до ул.Энтузиастов),
- ул. им. Смолякова (от ул. М.Кошевого до пр. Курчатова),
- ул. Индустриальная (от Жуковского шоссе до ул.Ленинградской).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения. Однако проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что денежные средства бюджета в 2009, 2010 году на выполнение работ по разработке комплексных схем организации дорожного движения не предусмотрены, работа по составлению комплексных схем организации дорожного движения, включающих в себя разработку дислокации технических средств организации регулирования дорожного движения, на указанных объектах не проводится.
В связи с чем, прокурор в соответствии со статьей 45 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования. Основанием для обращения в суд, прокурор указал, что неисполнение Администрацией города своих полномочий при решении вопросов местного значения в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности повышает вероятность дорожно-транспортных происшествий на указанных объектах улично-дорожной сети, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенному кругу лиц - граждан города. Поэтому просил суд обязать Администрацию города принять меры к разработке комплексных схем организации дорожного движения, включающих в себя разработку дислокации технических средств организации регулирования дорожного движения, на указанных в иске улицах города.
В процессе судебного разбирательства по инициативе Администрации г.Волгодонска, и с согласия истца, к участию в деле было привлечено в качестве соответчика - Муниципальное автономное учреждение муниципального образования «Город Волгодонск» «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту МАУ «ДС и ЖКХ»).
В судебном заседании помощник прокурора г.Волгодонска Ростовской области Лаврешина М.А., настаивала на удовлетворении заявленных требований и просила обязать Администрацию г.Волгодонска принять меры к разработке комплексных схем организации дорожного движения, включающую в себя разработку дислокаций технических средств организации регулирования дорожного движения на улично-дорожную сеть города Волгодонска.
Представитель ответчика - Администрации г.Волгодонска - Александриенко Н.В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями прокурора и просила в удовлетворении иска отказать, обосновывая свои возражения тем, что полномочиями контролировать разработку дислокаций дорожных знаков и других технических средств организации дорожного движения наделены органы ГИБДД в соответствии с приказом МВД РФ от 08.06.1999 года №410. Кроме этого, дорожные знаки на перечисленных в иске улицах установлены, но нет лишь схем размещения этих знаков, и поэтому отсутствие указанных схем, по мнению представителя ответчика, не может влиять на регулировку движения и на безопасность участников дорожного движения. Также в соответствии со статьей 6 Областного закона Ростовской области «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области» в действующей редакции от 02.03.2010 года, отсутствуют у органов местного самоуправления полномочия на разработку комплексных схем организации дорожного движения.
Представитель ответчика - МАУ «ДС и ЖКХ» - Азарян Л.М. в судебном заседании просила отказать прокурору в удовлетворении заявленного требования к представляемому ею учреждению, так как оно создано администрацией г.Волгодонска, распорядительных полномочий не имеет, и также нет собственных финансовых средств для выполнения заявленных требований.
Представитель третьего лица - ГИБДД УВД по г.Волгодонску будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания в суд не явился и не представил отзыв на исковые требования прокурора. В связи с чем, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения помощника прокурора г.Волгодонска, мнение представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Прокурор г.Волгодонска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования. В своем заявлении прокурор указал, что проведенной прокуратурой города проверкой, установлено, что денежные средства бюджета в 2009, 2010 году на выполнение работ по разработке комплексных схем организации дорожного движения не предусмотрены, и соответственно работы такие не проводятся.
Основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство, что по мнению прокурора, неисполнение Администрацией города своих полномочий при решении вопросов местного значения в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности повышает вероятность дорожно-транспортных происшествий на объектах улично-дорожной сети, в частности на улицах указанных в исковом заявлении, что создает угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц - граждан города. На этом основании прокурор просит суд обязать Администрацию г.Волгодонска принять меры к разработке комплексных схем организации дорожного движения, включающих в себя разработку дислокации технических средств организации регулирования дорожного движения.
Согласно ст.ст. 12, 130, 132 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Органы местного самоуправления самостоятельно утверждают и исполняют местный бюджет, а также решают иные вопросы местного значения.
В соответствии с положениями статьи 6 Областного закона Ростовской области от 16.08.2000 года №97-ЗС «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области», определены полномочия органов местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции самостоятельно решать вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Таким образом, при разрешении данного спора суд не может выходить за пределы своих полномочий, не предусматривающие возможность вмешательства в самостоятельное решение органами местного самоуправления вопросов местного значения. Обсуждение целесообразности того или иного принятого органами местного самоуправления решения по вопросам местного значения не входят в компетенцию судебных органов.
Также при рассмотрении искового заявления суд обращает внимание, что согласно Федеральному закону от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, обязанность принятия мер к разработке комплексных схем организации дорожного движения, не входит. В данном законе к полномочиям органов местного самоуправления отнесено лишь утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. Из выдвинутых прокурором требований, не следует, каким образом должны быть приняты меры к разработке комплексных схем организации дорожного движения, то есть прокурором не конкретизированы свои требования.
Исходя из изложенного, требования, заявленные прокурором г.Волгодонска не соответствуют способам защиты гражданских прав, закрепленных в статье 12 ГК РФ, в том числе - присуждения к исполнению обязанности в натуре, так как данная обязанность на органы местного самоуправления Законом не возлагается.
Кроме этого, на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, если нарушены права и свободы этих лиц.
Как установлено в судебном заседании, что не оспаривал и сам истец, фактически дорожные знаки и разметка на указанных в иске улицах, имеются. Нет только лишь названных комплексных схем организации дорожного движения, которые должны находиться у администрации и ГИБДД. Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности вести речь, о том, что отсутствие комплексных схем организации дорожного движения по перечисленным в иске улицам, может повышать вероятность дорожно-транспортных происшествий и создавать угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц - граждан города, так как фактически технические средства организации регулирования дорожного движения на улицах установлены. Следовательно, отсутствие схем организации дорожного движения, не может нарушать интересы неопределенного круга лиц, что лишает возможности прокурора обращаться с подобным иском в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований прокурора города Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования к Администрации г.Волгодонска, МАУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства», третье лицо ОГИБДД УВД по г.Волгодонску об обязании принять меры к разработке дислокаций технических средств организации регулирования дорожного движения на улично-дорожную сеть города Волгодонска, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2010 года.
Судья подпись