РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 октября 2010 года г. Волгодонск ул. Морская 108
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,
при секретаре судебного заседания Пугачевой А.В.,
с участием представителя истца Пасько Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пасько А.И. к МРИ ФНС России №4 по Ростовской области, Пасько Е.И., третьи лица: нотариус г.Волгодонска Сердюк А.В., Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения №7931 о восстановлении срока для принятия наследства,
установил:
Пасько А.И. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - Пасько И.А.. Кроме истца наследником является его родной брат Пасько Е.И., который также не принял наследство. Супруга умершего - мать наследников - Пасько В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени наследственные права не были оформлены, так как истец не знал о наличии вкладов в банке. И только ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что у Пасько И.А. и Пасько В.А. имелись счета в банке. В связи пропуском срока принятия наследства, Пасько А.И. обратился с настоящим заявлением в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пасько Л.Ф. поддержала заявленные требования и просила восстановить срок для принятия наследства.
Ответчик Пасько Е.И. в судебное заседание не явился. Ранее ответчик также не явился в судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела имеются несколько уведомлений о вручении повесток, свидетельствующих о том, что ответчик был поставлен в известность о заявленных требованиях Пасько А.И., но после получения повесток в судебные заседания не явился. Заказные письма с уведомлением возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения.
В соответствии с. п. 1 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика - МРИ ФНС России №4 по Ростовской области, и представитель третьего лица - Сбербанка в судебное заседание не явились, однако в представленных отзывах не возражали против удовлетворения заявленных требований и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, счел возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей МРИ ФНС России №4 по Ростовской области и Сбербанка.
Третье лицо - нотариус Сердюк А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил отзыв, согласно которому за принятием наследства, открывшегося после смерти Пасько И.А., обратился истец - Пасько А.И., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежную компенсацию по договору бракосочетания, заключенному в филиале САО «Росгосстрах-Ростов» по г.Волгодонску, принадлежавшей Пасько В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся супруг Пасько И.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Суд, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, дав надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, суд полагает настоящее заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1154 ГК РФ принятие наследства должно быть совершено в течение шести месяцев после открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Пасько И.А.. За принятием наследства, открывшегося после смерти Пасько И.А., обратился истец - Пасько А.И., которому нотариусом Сердюк А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежную компенсацию по договору бракосочетания, заключенному в филиале САО «Росгосстрах-Ростов» по г.Волгодонску, принадлежавшей Пасько В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся супруг Пасько И.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ О наличие у отца и матери вкладов в банке, истцу не было известно до ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с этим, согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, принятие истцом части наследства, открывшегося после смерти его отца, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в том числе и вкладов в банке на имя Пасько И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Пасько В.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд полагает, что фактически срок для принятия наследства истцом не был пропущен, так как он принял часть наследуемого имущества, что подтверждается отзывом нотариуса.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Пасько А.И. к МРИ ФНС России №4 по Ростовской области, Пасько Е.И., третьи лица: нотариус г.Волгодонска Сердюк А.В., Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения №7931 о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.
Восстановить Пасько А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти его отца - Пасько И.А. в виде денежных вкладов, хранящихся в Волгодонском отделении № ОАО АКБ Сберегательного банка России на счете № - остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6600 рублей, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись