РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г. Волгодонск ул. Морская д.108
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,
при секретаре судебного заседания Пугачевой А.В.,
с участием помощника прокурора г.Волгодонска Лаврешиной М.А.,
представителя третьего лица - КУИ г.Волгодонска Стадникова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц - жителей г.Волгодонска, участников дорожного движения к Обществу с ограниченной ответственностью «КиСС», третьи лица государственная инспекция безопасности дорожного движения УВД по г.Волгодонску, Администрация города Волгодонска, Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, об обязании демонтировать рекламную конструкцию,
установил:
Прокурор г.Волгодонска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц - жителей г.Волгодонска, участников дорожного движения к Обществу с ограниченной ответственностью «КиСС» (далее по тексту ООО «КиСС») об обязании ответчика демонтировать принадлежащую ему рекламную конструкцию, расположенную на разделительной полосе по ул.Прибрежной, 8 в г.Волгодонске, как не соответствующую требованиям ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». В исковом заявлении прокурором указано, что администрацией города Волгодонска с участием сотрудников ГИБДД УВД по г.Волгодонску проведена проверка соблюдения в г.Волгодонске законодательства в сфере безопасности дорожного движения при размещении объектов наружной рекламы. В ходе проверки установлено, что рекламная конструкция, расположенная по ул.Прибрежной в г.Волгодонске, принадлежащая ответчику, установлена с нарушением действующего законодательства.Так, согласно п.5 ч.3 ст.25 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. Требования к средствам наружной рекламы и местам их расположения обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 №124-ст. Указанный ГОСТ утвержден постановлением Госстандарта РФ №124-СТ от 22.04.2004 года. Настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещаемые на полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования, ведомственных и частных автомобильных дорог, в городских и сельских поселениях. Стандарт устанавливает требования техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающих безопасность участников дорожного движения и населения. В связи с этим, применение ГОСТа Р 52044-2003 при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным. Проведенной Администрацией города проверкой с выходом на место расположения рекламных конструкций установлено, что принадлежащая ответчику рекламная конструкция по ул.Прибрежной, 8 в г.Волгодонске установлена на разделительной полосе, что не соответствует требованиям абз.6 п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003, на основании, которого рекламные конструкции не должны размещаться на разделительной полосе. В связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику в защиту интересов неопределенного круга лиц.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования о демонтаже рекламной конструкции, при этом дополнительно обратил внимание суда, что 10.10.2010 года у ответчика истек срок разрешения на размещение и эксплуатацию средств наружной рекламы и информации на территории г.Волгодонска, что также является основанием для удовлетворения требований о демонтаже, так как установка рекламной конструкции без разрешения не допускается.
Представитель ответчика - ООО «КиСС» надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление от 12.10.2010г.), однако уважительность причин его неявки ничем не подтверждена, в связи с чем на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На протяжении всего времени рассмотрения данного дела в суде в период с июня по октябрь 2010 года, ответчик уведомлялся о предстоящих судебных заседаниях своевременно, но несмотря на это никаких возражений по поводу предъявленного иска, суду не представил.
Представители третьих лиц - Администрации г.Волгодонска и ГИБДД УВД по г.Волгодонску, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили. На этом основании суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации г.Волгодонска и ГИБДД УВД по г.Волгодонску.
Ранее представителем Администрации г.Волгодонска был представлен отзыв на исковые требования прокурора, в котором он возражал против удовлетворения иска мотивируя это тем, что у прокуратуры отсутствовали правовые основания для обращения в суд с настоящим иском. Жалоб от граждан к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов не поступало, в связи с чем, в силу ст.45 ГПК РФ прокурор не имел права обращаться с настоящим иском в суд. Требования ГОСТа Р-52044-2003 применяются на добровольной основе в соответствии со ст.2, 12, 15ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002г. № 184-ФЗ, что подтверждается письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.09.2009г. № 130-24.
Согласно п.10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Представитель третьего лица - Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований прокурора о демонтаже рекламной конструкции, в связи с истечением отведенного срока на размещение рекламы.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что проведенной отделом исполнения градостроительного регламента Администрации г.Волгодонска с участием сотрудников ГИБДД УВД г.Волгодонска проверкой, в том числе с выходом на место расположения рекламной конструкции установлено, что принадлежащая ответчику рекламная конструкция, расположенная по ул.Прибрежной, 8 в г.Волгодонске установлена на разделительной полосе, что не соответствует требованиям абз.6 п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003, в соответствии с которым рекламные конструкции не должны размещаться на разделительной полосе. Кроме того, на момент рассмотрения дела по существу у ответчика истек срок разрешения на размещение и эксплуатацию указанной рекламной конструкции. В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения не допускается. На основании статьи 21 указанного Федерального закона, в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным, владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.
Как было установлено в судебном заседании, рекламная конструкция по истечению отведенного срока на ее размещение и эксплуатацию, собственником не была демонтирована в течение месяца, а продолжает эксплуатироваться и в настоящее время с нарушениями требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах территориях городских и сельских поселений. Общие технические требованияк средствам наружной рекламы. Правила размещения». Тем самым создается угроза безопасности дорожного движения, жизни, здоровью и имуществу граждан - жителей муниципального образования городВолгодонск, иным участникам дорожного движения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя Администрации города Волгодонска относительно отсутствия у прокурора полномочий на обращение с настоящим иском, суд находит несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ» предметом надзора органов прокуратуры, в том числе является исполнение законов, действующих на территории РФ органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Часть 2 данной статьи предусматривает, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
В соответствии с контрольными заданиями, поступившими в прокуратуру города из прокуратуры Ростовской области в сфере исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении средств наружной рекламы в 2010 году, прокуратурой запрашивалась информация в Администрации города по данному вопросу.
Согласно представленной информации Администрацией города, комиссионно, в составе специалистов отдела исполнения градостроительного регламента и Комитета по управлению имуществом, сотрудников ОГИБДД УВД по г. Волгодонску в период времени с октября по декабрь 2009 года обследованы средства наружной рекламы, установленные на территории муниципального образования «Город Волгодонск». Комиссией выявлены рекламные конструкции, установленные с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».
С учетом поступившей информации о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурором, прокурор города обратился в Волгодонской районный суд с исковыми заявлениями к владельцам рекламных конструкций с требованием о приведении их в соответствие с требованием ГОСТ Р 52044-2003 либо демонтаже.
Согласно ч.3 ст.35 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. В данном случае исковые требования к владельцам рекламных конструкций предъявлены в интересах неопределенного круга лиц - жителей г. Волгодонска участников дорожного движения.
Согласно ст.3 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Доводы представителя Администрации города Волгодонска касаемо отсутствия государственной регистрации ГОСТа Р52044-2003 подлежат отклонению, так как согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.1997 № 009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» разъяснение о применении указанных Правил предоставлено давать Министерству юстиции РФ.
В соответствии с пп. «г» п. 15 Разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.05.2007 № 88 не подлежат представлению на государственную регистрацию технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и.т.п.), если они не содержат нормативных предписаний.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск прокурора города Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц - жителей г.Волгодонска, участников дорожного движения к Обществу с ограниченной ответственностью «КиСС», третьи лица государственная инспекция безопасности дорожного движения УВД по г.Волгодонску, Администрация города Волгодонска, Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, об обязании демонтировать рекламную конструкцию, удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КиСС» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по ул.Прибрежной, 8 в г.Волгодонске.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КиСС» госпошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2010 года.
Судья подпись