Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е.В.
При секретаре Димковой О.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Солодилова А.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области о признании действий налоговой службы незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Солодилов А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной ИФНС №4 по Ростовской области по включению в акт совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам <данные изъяты> от 25.09.2009 года сведений о задолженности по налогу на имущество, переходящего в порядке наследования или дарения, исключении из этого акта сведений о задолженности, сославшись на незаконность акта, неполучение им налогового требования и налогового уведомления.
Полагает, что Межрайонная ИФНС №4 по Ростовской области нарушила сроки требования уплаты налога, в связи с чем Солодилов А.С. не обязан уплачивать имеющуюся задолженность по налогу, а тем более пени, так как не знал о данном виде налога и необходимости его уплаты.
Просит признать действия Межрайонной ИФНС №4 по Ростовской области по включению в акт совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № <данные изъяты> от 25.09.2009 года сведений о задолженности по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения и исключить из акта совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № <данные изъяты> от 25.09.2009 года сведений о задолженности по налогу на имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.
Гончаров Д.В. - представитель заявителя, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области заинтересованного лица по делу в судебное заседание не явился, оставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, изучи иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Настоящее заявление суд рассматривает в порядке судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Солодилов А.С. полагает незаконными действия Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области по включению в акт совместной проверки по налогам, сборам, пеням и штрафам № 13426 сведений о задолженности по налогу с имущества, переходящего в порядке дарения на сумму 4 076, 17 рублей и пеня в размере 2 944,97 рублей.
Рассматривая требования Солодилова А.С., суд руководствовался следующим.
Согласно ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Судом установлено, что 24 апреля 2004 года в Межрайонную ИФНС России №4 по Ростовской области поступили сведения от нотариуса г. Волгодонска Ореховой О.И. о том, что Солодилова О.Б. подарила своему сыну Солодилову А.С. - заявителю по делу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Соответственно у Солодилова А.С. возникла обязанность по уплате налога на имущество, переходящего в порядке дарения.
Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области на основании Закона РФ от 12.12. 1991г. № 2020-1 «О налоге на имущество, переходящего в порядке наследования или дарения» ДД.ММ.ГГГГ Солодилову А.С. был начислен налог на имущество, переходящее в порядке дарения в сумме 4 076, 17 со сроком уплаты 22 июля 2004г.
27 апреля 2004 года Солодилову А.С. направлено налоговое уведомление № с извещением на уплату налога.
Солодилов А.С. не уплатил налог на имущество, переходящее в порядке дарения в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начисляются пени за каждый день просрочки уплаты налога.
ДД.ММ.ГГГГ Солодилов А.С. зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, представил по почте заявление по форме Р 26001 о прекращении предпринимательской деятельности.
В связи с чем во исполнение приказа ФНС России от 16 марта 2007 года № ММ-3-10/138@ «Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом»» с Солодиловым А.С. была проведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в связи со снятием с налогового учета.
Срок проведения проверки, формирования и оформления акта сверки расчетов налогоплательщика при отсутствии расхождений данных налогового органа и налогоплательщика не должен превышать 10 рабочих дней. При выявлении расхождений - 15 рабочих дней.
9 января 2008г. Солодилову А.С. направлено информационное письмо № от 9 января 2008г. с актом сверки (два экземпляра).
11 февраля 2008 года Солодилов А.С. представил в Межрайонную ИФНС России №4 по Ростовской области заявление с просьбой исключить из совместного акта сверки по налогам и сборам задолженность по налогу на имущество переходящего в порядке наследования или дарения в сумме 4076, 17 рублей и соответствующей пени в сумме 1957,08 рублей.
19 февраля 2008 года Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области отправлен ответ № 74.09-21/107 c пояснением о невозможности исключения образовавшейся задолженности до момента уплаты налога в бюджет.
Доводы Солодилова А.С. о том, что он не получал налоговые требования и налоговые уведомления по уплате налога и Межрайонная ИФНС №4 по Ростовской области нарушила сроки требования уплаты налога, в связи с чем Солодилов А.С. не обязан уплачивать имеющуюся задолженность по налогу, а тем более пени, являются необоснованными и были предметом проверки при рассмотрении требований Солодилова А.С. о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области по включению в акт совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № от 9 января 2008 года сведений о задолженности по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения и об исключении из совместного акта сверки по налогам и сборам, пеням и штрафам № от 9 января 2008г. задолженности по налогу на имущество переходящего в порядке наследования или дарения в сумме 4076, 17 рублей и соответствующей пени в сумме 1957,08 рублей при рассмотрении Волгодонским городским судом Ростовской области гражданского дела по заявлению Солодилова А.С. о признании действий Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области незаконными.
Решением Волгодонского городского суда Ростовской области от 17 июля 2008 года требования Солодилова А.С. о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области по включению в акт совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № от 9 января 2008 года сведений о задолженности по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения и об исключении из совместного акта сверки по налогам и сборам, пеням и штрафам № № от 9 января 2008г. задолженности по налогу на имущество переходящего в порядке наследования или дарения в сумме 4076, 17 рублей и соответствующей пени в сумме 1957,08 рублей оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 сентября 2008 года решение Волгодонского городского суда Ростовской области от 17 июля 2008 года оставлено без изменения.
Как установлено судом, обязанность Солодилова А.С. по уплате налога на имущество, переходящее в порядке дарения в сумме 4076, 17 рублей и соответствующей пени в сумме 1957,08 рублей последним не исполнена.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.
Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается уплатой налога или со смертью физического лица-налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством.
25 сентября 2009 года Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области составлен акт совместной проверки по налогам, сборам, пеням и штрафам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному акту за Солодиловым А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по налогу на имущество, переходящего в порядке дарения на сумму 4 076, 17 рублей и пеня в размере 2 944,97 рублей (л.д. 36).
Указанный акт получен Солодиловым А.С. и обжалован в суд.
Доводы Солодилова А.С. о том, что действия Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области по включению в акт совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № от 25 сентября 2009 года сведений о задолженности по налогу на имущество, переходящего в порядке наследования или дарения являются незаконными необоснованны, так как в результате сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Солодиловым А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по налогу на имущество, переходящего в порядке дарения на сумму 4 076, 17 рублей и пеня в размере 2 944,97 рублей.
Исключение сведений о задолженности по налогу на имущество, переходящее в порядке дарения и пени не возможно до момента уплаты налога и пени Солодиловым А.С. в бюджет.
Нарушений каких-либо прав заявителя судом не установлено.
При установленных судом обстоятельствах требования Солодилова А.С. о признании действий Межрайонной ИФНС № по <адрес> по включению в акт совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № от 25.09.2009 года сведений о задолженности по налогу на имущество, переходящего в порядке наследования или дарения и возложении обязанности на Межрайонную ИФНС №4 по Ростовской области исключить из акта совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 13426 от 25.09.2009 года сведений о задолженности по налогу на имущества, переходящего в порядке наследования или дарения удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Солодилову А.С. в удовлетворении требований о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области по включению в акт совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № № № года сведений о задолженности по налогу на имущество, переходящего в порядке наследования или дарения, а именно в пп. 1.1 раздела №1 и в п.п. 2.1 раздел №1 и возложении обязанности на Межрайонную ИФНС №4 по Ростовской области исключить из акта совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о задолженности по налогу на имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, а именно пп. 1.1 раздела №1 и пп.2 раздела № - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2010 года.
Судья Е.В. Попова