Отметка об исполнении ________ дело № 2-3054/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре Шмелевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнерство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
КПК « Партнерство» обратился в суд с иском к Кузьменко В.Д., Шиловскому А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что «07» июля 20 г. между КПКГ «Партнерство» и членом КПКГ «Партнерство»ФИО1, заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Партнерство» передало ФИО1 в собственность денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в сумме 500 000 рублей для потребительских нужд, заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором, а также уплатить за пользование займом денежными средствами проценты в установленном договором порядке. Займ предоставлен Кузьменко В.Д. на срок до 07.07. 2010 года. В соответствии с п. 2.2. договора займа за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 60 % годовых. Согласно п. 3.1. договора займа ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца и на дату окончательного погашения суммы займа заемщик обязан производить выплату начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование денежными средствами. Погашение суммы займа заемщик должен произвести не позднее 07.07.2010 года. Получение денежных средств по договору подтверждается расходно-кассовым ордером №1Кп0700008 от «07» июля 20 г.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчиком Шиловскому А.В. предоставлено в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: автомобиль марки MERSEDES-BENZG400CDI, идентификационный номер WDВ4633331Х30095, 2001 года выпуска, номер двигателя 628962, 40012123, цвет белый( серебристый), тип двигателя: бензиновый, государственный номер К666ЕН, 161/ rus, паспорт транспортного средства серия 61 ТТ №031878.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, ответчик нарушил условия договора займа о сроке уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Согласно п. 6.3 Договора займа займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным средствами более чем на три рабочих дня.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ст. 348 Гражданского кодекса РФ: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 5.2. и 5.3. Договора займа в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства. В случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В п. Договора залога стороны установили, залоговую стоимость имущества в размере 680 000 рублей. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Оценка предмета залога, установленная в договоре залога отражает достигнутую договоренность между сторонами договора относительно стоимости объекта недвижимости и подлежит определению в качестве начальной продажной цены.
На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением общая сумма задолженности ответчика по состоянию на «01» июня г. составляет868 256,50 рублей, в том числе: сумма основного долга - 500 000 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - 220 411рублей, сумма пениза просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 147 345,50 рублей, сумма пени за просрочку возврата займа- 500 рублей. Просит взыскать в пользу истца с Кузьменко В.Д. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - 220 411рублей, сумма пениза просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 147 345,50 рублей, сумма пени за просрочку возврата займа- 500 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль марки MERSEDES-BENZG400CDI, идентификационный номер WDВ4633331Х30095, 2001 года выпуска, номер двигателя 628962, 40012123, цвет белый( серебристый), тип двигателя: бензиновый, государственный номер К666ЕН, 161/ rus, паспорт транспортного средства серия 61 ТТ №031878, установив начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание в размере 680 000 рублей. Взыскать с ответчика Кузьменко В.Д. в пользу истца 1 500 рублей - расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и 1 000 рублей - оплата юридических услуг по представлению интересов Кооператива в суде.
В судебном заседании представитель истца Олейникова А.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Шиловский в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец не поставил его в известность о том, что сумма займа не выплачивается Кузьменко В.Д., об образовавшейся задолженности узнал только когда получил судебную повестку в октябре 2010 года. Просит в иске отказать.
Ответчик Кузьменко В.Д. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется телеграмма, согласно которой ответчик извещен о дате и месте рассмотрения дела.
Суд, признав неявку ответчика Кузьменко В.Д. в судебное заседание неуважительной, рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика Шиловского А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения сторон регулируются положениями гл.42 ГК РФ, параграфами 1,3 главы 23 ГКРФ.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.2 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержанию закона, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор не заключенным.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что 07.07.2009 года между КПКГ «Партнерство» и Кузьменко В.Д. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ему 500 000 рублей на срок до 07 июля 2010 года включительно под 60% годовых.
Свои обязательства истец выполнил, что подтверждается расходно-кассовым ордером №1Кп0700008 от 07 июля 2009 года.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако ответчик нарушил условия договора займа в сроке уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно условиям п.п.5.2-5.5 договора займа от 07.07.2009 года в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Заемщик обязан выплатить начисленную в соответствии с условиями договора неустойку в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного требования. При этом выплата предусмотренной договором неустойки не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств по договору.
Истцом произведен расчет задолженности процентов и неустойки по договору займа, который составил 868 256,50 рублей, из которых основной долг в сумме 500 000 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - 220 411 рублей, сумма пениза просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 147 345,50 рублей, сумма пени за просрочку оплаты основного долга - 500 рублей.
Требования истца о взыскании, пени за просрочку возврата основной суммы займа в сумме 500 рублей, сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 147 345,50 руб., подлежат частичному удовлетворению, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям просрочки заемных сумм, суд считает необходимым снизить размер неустойки, критерием для уменьшения размера ответственности суд считает превышение суммы неустойки над размером основного долга, чрезмерно высокий процент неустойки.
Анализ статьи 333 ГК РФ позволяет сделать вывод о необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Данное положение относится и к свободе договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Суд считает необходимым снизить размер ответственности ответчика по задолженности (пени), а именно пени за просрочку возврата основной суммы займа с суммы 500 рублей до 250 рублей, пени за просрочку оплаты процентов за пользование заемными средствами с суммы 147 345,50 рубля до 70 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик Шиловский А.В. предоставил в залог следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности по договору залога № 44/09/з-1 от «07» июля 20 г.: а именно: автомобиль марки MERSEDES-BENZG400CDI, идентификационный номер WDВ4633331Х30095, 2001 года выпуска, номер двигателя 628962, 40012123, цвет белый( серебристый), тип двигателя: бензиновый, государственный номер К666ЕН, 161/ rus, паспорт транспортного средства серия 61 ТТ №031878.
В соответствии с п.1.3 договора залоговая стоимость имущества предмета залога, установленная по соглашению сторон составляет 680 000 рублей.
В силу ст.337 ГК РФ, а также п.1.3 договора залога, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению займа, процентов, неустойки, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований истца-залогодержателя; при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.
Данные договора содержат условия об обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего обеспеченного обязательства по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
Согласно экспертного заключения №98.10 от 11 октября 2010 года залогового имущества, произведенного на основании определения суда независимым оценщиком Янцовой И.Г., рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на 07.10.2010 года составляет 1 158 000 рублей.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца реально понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 2 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнерство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 500 000 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - 220 411 рублей, сумма пениза просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 70 000 рублей, сумма пени за просрочку оплаты основного долга - 250 рублей.
Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, а именно: автомобиль марки MERSEDES-BENZG400CDI, идентификационный номер WDВ4633331Х30095, 2001 года выпуска, номер двигателя 628962, 40012123, цвет белый (серебристый), тип двигателя: бензиновый, государственный номер К666ЕН, 161/ rus, паспорт транспортного средства серия <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества, в сумме 1 158 000 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца 1 500 рублей - расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, судебные расходы в сумме 7 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 2 000 рублей, а всего 10 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Кузьменко В.Д. государственную пошлину в доход государства в сумме 9 607 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Волгодонской районный суд с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 19 ноября 2010 года.
Судья: И.Г. Персидская