Отметка об исполнении _____________ дело № 2-4379/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре Шмелевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов и пени по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов и пени по договору займа, указав, что 20 августа 2004 года он дал в долг ответчику 16 000 рублей. Ответчик обязался возвратить деньги в срок до 20 сентября 2004 года.
В указанный срок ответчик не вернул долг.
За пользование кредитом ответчик обязался выплачивать 800 рублей в месяц, а в случае не возврата займа, обязался выплачивать пени из расчета 1% за каждый день просрочки. Решением Волгодонского городского суда от 20 сентября 2006 года с ответчика взыскана сумма долга в размере 16 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 800 руб., 102 2040 руб. - пени за просрочку возврата долга, 1 000 руб.- возврат госпошлины, а всего 120 040 рублей.
Ответчик Зияева О.Н. до настоящего времени уклоняется от возврата долга. Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата денежной суммы в размере 173 200 рублей, проценты по договору займа в размере 28 800 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать с Зияевой О.Н. пени за просрочку возврата денежной суммы в размере 48 000 рублей, проценты по договору займа в размере 28 800 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в материалах имеется уведомление о вручении ей повестки лично, об уважительности причин неявки не сообщила, поэтому суд, признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 20 августа 2004 года Ковалев дал в долг ответчику денежную сумму в размере 16 000 рублей, со сроком возврата до 20 сентября 2004 года. За пользование займом ответчик обязался выплачивать 800 рублей в месяц, а в случае не возврата займа, обязался выплачивать пени из расчета 1% за каждый день просрочки. Решением Волгодонского городского суда от 20 сентября 2006 года с ответчика взыскана сумма долга в размере 16 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 800 руб., 102 2040 руб. - пени за просрочку возврата долга, 1 000 руб.- возврат госпошлины, а всего 120 040 рублей.
До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.
В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец по договору имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере, установленном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (ч.1 ст.811 ГК РФ).
Согласно расчету истца, сумма процентов составляет 28 800 рублей (800 руб. х 36 мес. = 28 800 руб.), пени за просрочку возврата денежной суммы в размере 180 800 (16 000 рублей*1%*1130 дней=180 800 рублей), кроме того, Ковалев просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.
Требования истца о взыскании пени за просрочку возврата основной суммы займа в сумме 48 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям просрочки заемных сумм, суд считает необходимым снизить размер неустойки, критерием для уменьшения размера ответственности суд считает превышение суммы неустойки над размером основного долга, чрезмерно высокий процент неустойки.
Анализ статьи 333 ГК РФ позволяет сделать вывод о необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Данное положение относится и к свободе договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Суд считает необходимым снизить размер ответственности ответчика по задолженности (пени), а именно пени за просрочку возврата основной суммы займа с суммы 48 000 рублей до 3 771,67 рублей, при этом критерием является учетная ставка ЦБ РФ.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 1 177 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа в размере 28 800 рублей, пени в размере 3 771,67 руб., а всего 32 571, 67 рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 1 177 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2010 года.
Судья И.Г. Персидская