РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Донсковой М.А.
при секретаре Квасове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страховой Г.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
Страхова Г.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - трудовой книжки. В заявлении указала, что при поступлении на работу 07.05.1979г. на Зерноградский районный узел связи на ее имя была оформлена трудовая книжка, где было указано труднопроизносимое отчество Меничи-Халитовна, которое часто искажали и, в связи с чем она впоследствии сменила отчество на «Владимировна» и в трудовую книжку были внесены исправления отчества. Указанные исправления отчества надлежащим образом не были заверены, в связи с чем в настоящее время возникают препятствия при оформлении пенсии. Просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки.
В судебном заседании заявитель Страхова Г.В. поддержала заявленное требование и доводы в его обоснование, изложенные в заявлении, дополнительно пояснив, что получение или восстановление ею во внесудебном порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт принадлежности ей трудовой книжки, является для нее невозможным, поскольку организации, оформившей титульный лист трудовой книжки, в настоящее время не существует.
Представитель заинтересованного лица Управления пенсионного фонда РФ в г. Волгодонске - Журба Л.А., действующая по доверенности в судебное заседание не явилась. Согласно поступившего заявления просили рассмотреть дело в отсутствии представителя. При условии, если заявитель предоставит доказательства о том, что организация не имеет возможности внести в трудовую книжку необходимые исправления, не возражают против удовлетворения заявления.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Выслушав пояснения заявителя, отзыв представителя заинтересованного лица исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.
Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из письменных материалов дела видно, что Страхова Г.В., <адрес> года рождения, уроженка <адрес>-Якутия зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
В свидетельстве о рождении данные заявителя указаны: Рахимова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>-<адрес>
Согласно свидетельству о заключении брака, 08.05.1981г. Рахимова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> вступила в брак со Страховым Н.М. и сменила фамилию с «Рахимова» на «Страхова».
В страховом свидетельстве государственного пенсионного страхования, свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, данные заявителя указаны: Страхова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>-Якутия.
В трудовой книжке, оформленной 07.05.1979 года, данные владельца книжки указаны: Страхова (Рахимова) Г.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом внесены исправления в написании отчества. Все данные, кроме отчества, совпадают с данными указанными в паспорте, свидетельстве о рождении, страховом свидетельстве государственного пенсионного страхования заявителя, свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации.
Из пояснений заявителя установлено, что при обращении в ГУ УПФР в г. Волгодонске с заявлением о назначении пенсии выяснилось, что наличие исправления в написании отчества является препятствием при оформлении пенсии.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что факт принадлежности Страховой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> трудовой книжки, оформленной 07.05.1979г. с исправлениями в написании отчества, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания пояснениями заявителя, совпадением фамилии, имени, даты рождения заявителя с данными, указанными в паспорте, свидетельстве о рождении, Страховым Н.М. свидетельстве государственного пенсионного страхования заявителя, в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации.
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что установление данного факта влияет на имущественные права заявителя, и тот факт, что в ином порядке у заявителя нет возможности установить факт принадлежности трудовой книжки, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 268, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Страховой Г.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.
Установить факт принадлежности Страховой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>-<адрес> трудовой книжки, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя Страховой (Рахимова) Г.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Волгодонской районный суд.
Судья М.А. Донскова