РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«24» ноября 2010г. г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:
председательствующего судьи Попова Е.В.
при секретаре Димковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовского С.А. к Тахирову М.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Березовский С.А. обратился в суд с иском к Тахирову М.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что 21 апреля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей в срок до 21 мая 2010 года, что подтверждается договором финансового займа №1 от 21 апреля 2010 года. Согласно договору ответчик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 2% от суммы займа ежемесячно. В случае не возврата денежных средств в срок ответчик обязался оплатить неустойку в размере 15 000 рублей. 22 апреля 2010 года ответчик вернул 6 500 рублей- сумма долга составила 143 500 рублей. По истечению срока договора ответчик не вернул сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами. Просит взыскать с Тахирова М.А. 172 850 рублей: сумма основного долга 143 500 рублей, 14 350 рублей (2 870 рублей x 5 месяцев) - проценты за пользование денежными средствами, 15 000 рублей- неустойка; сумму оплаченной госпошлины - 4 657 рублей, 9 000 рублей- оплата услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 22).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
Тахиров М.А. оглы - ответчик по делу пояснил, что получил по договору финансового займа от Березовского С.А. денежную сумму 150 000 рублей, произведен возврат долга в сумме 6 500 рублей. Сумма долга составляет 143 500 рублей. Сумму долга и проценты не возвращает в связи с отсутствием денежных средств. Просил снизить размер неустойки и размере оплаты услуг представителя истца полагая ее завышенной.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом 21 апреля 2010 года истец по договору займа передал Тахирову М.А. 150 000 рублей под 2% за пользование денежными средствами ежемесячно со сроком возврата до 21 мая 2010 года. Данный факт подтверждается договором финансового займа №1 от 21 апреля 2010 года, согласно которому истец обязан предоставить 150 000 рублей не позднее 21 апреля 2010 года, а ответчик обязуется возвратить полученные по настоящему договору 150 000 рублей не позднее следующего дня после истечения срока займа из чего следует, что Тахиров М.А. получил указанную денежную сумму и обязался возвратить ее истцу до 21 мая 2010 года (п.2 договора финансового займа) (л.д. 19).
22 апреля 2010 года ответчик вернул 6 500 рублей - сумма долга составила 143 500 рублей.
В обусловленный договором срок Тахиров М.А. оглы сумму долга и причитающиеся проценты не вернул.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании изложенного, суд находит, что требования истца в части взыскания суммы 143 500 рублей подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма была оговорена сторонами к возврату 21 мая 2010 г.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 14350 рублей, суд руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено судом договором займа заключенным между истцом и ответчиком предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 2% ежемесячно.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за пять месяцев со дня предоставления займа в размере 14 350 рублей ( 143 500 рублей х 2% : 100 = 2 870 рублей x 5 месяцев = 14 350 рублей). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ предусматривает возможность сторон оговорить неустойку, на случай, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа. Сторонами данная неустойка была определена в виде денежной суммы в размере 15 000 рублей (пункт 2 договора финансового займа).
Поскольку Тахиров М.А. обязался возвратить долг в срок до 21 мая 2010 года, чего не сделал, то требование истца о взыскании неустойки так же подлежит удовлетворению, но частичному, так как суд находит этот размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая условия договора займа, фактические обстоятельства дела, суд находит возможным снижение суммы неустойки с 15 000 рублей до 10 000 рублей.
Разрешая вопрос о судебных расходах суд, руководствовался следующим.
Рассматривая требования истца о взыскании 9 000 рублей оплату услуг представителя, суд руководствовался ст.100 ГПК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины, суд руководствовался ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тахирова М.А. в пользу Березовского С.А. 143 500 рублей - сумму основного долга, 14 350 рублей проценты за пользование денежными средствами, 10 000 рублей неустойки, 4 000 рублей услуги представителя, 4 560 рублей возврат государственной пошлины, а всего 176 410 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в полном объеме изготовлено 1 декабря 2010 года.
Судья : Е.В. Попова