Дело 2-4109/10О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 декабря 2010г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Димковой О.Ю.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мансерова А.В. и Потаповой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью ИПФ «Дом» о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства,
У С Т А Н О В И Л:
Мансеров А.В. и Потапова Л.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ИПФ «Дом» (далее ООО ИПФ «Дом») о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства указав, что в соответствии с заключенными между истцами и ООО ИПФ «Дом» договорами от 17 ноября 2003 года и от 19 декабря 2002 года на реализацию инвестиционного проекта ООО ИПФ «Дом» обязалось построить и передать в собственность истцам квартиры, указанные в договорах на реализацию инвестиционного проекта. Также ООО ИПФ «Дом» в соответствии с указанными договорами приняло на себя обязательство по прокладке наружных сетей отопления, водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения, телефонизации и обеспечить качество строительства и сдачу выполненных работ. Мансерову А.В. по окончании строительства передана в собственность 1/2 доли трехкомнатной квартиры площадью 78,15 кв.м по адресу: <адрес> в <адрес>, Потаповой Л.А. по окончании строительства передана в собственность трехкомнатная квартира площадью 103,91 кв.м по адресу: <адрес> в <адрес>. При эксплуатации хозпитьевого водопровода обслуживающего жилые <адрес>-й очереди застройки по <адрес> № №,№-е в <адрес> выяснилось что ООО ИПФ «Дом» были существенно нарушены нормы СниП 2.07.01-89* п.7.23* при прокладке сетей хозпитьевого водопровода жилых домов 4-й очереди застройки по <адрес> № №,№ в <адрес>.
Потапова Л.А. и Мансеров А.В. полагают, что им на праве общей долевой собственности совместно с другими собственниками жилых и нежилых помещений расположенных в жилых домах 4-й очереди застройки по <адрес> № №,№ в <адрес> принадлежит хозпитьевой водопровод жилых домов 4-й очереди застройки по <адрес> № №, № в <адрес> в связи с чем Потапова Л.А. и Мансеров А.В. имеют право на обращение в суд с требованиями о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства хозпитьевого водопровода жилых домов 4-й очереди застройки по <адрес> № №,№ в <адрес>.
В судебном заседании на обсуждение сторонам и представителям третьих лиц поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду и отсутствием полномочий у истцов на представление интересов собственников общего имущества.
Платонов В.В. - представитель истцов не возражал против прекращения производства по делу.
Булавин Б.В. и Изгутдинов С.У. - представители ответчика не возражали против прекращения производства по делу.
Юдина М.Н. и Петренко В.А. - представители МУП «ВКХ» третьего лица по делу не возражали против прекращения производства по делу.
Гуторов А.И. - представитель МУП «ВКХ» третьего лица по делу - возражал против прекращения производства по делу.
Суд, выслушав пояснения сторон, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему.
Потапова Л.А. и Мансеров А.В. - истцы по делу обратились в суд иском ООО ИПФ «Дом» - ответчику по делу о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства хозпитьевого водопровода жилых домов 4-й очереди застройки по <адрес> № №,6а-д, 8, 8а-е в <адрес> полагая, что хозпитьевой водопровод жилых домов 4-й очереди застройки по <адрес> № №, № в <адрес> является общим имуществом и принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений в жилых домах 4-й очереди застройки по <адрес> № №, № в <адрес> на праве общей долевой собственности.
Как установлено судом у истцов отсутствуют полномочия на представление интересов всех собственников жилых и нежилых помещений в жилых домах 4-й очереди застройки по <адрес> № №, № в <адрес>.
Судом установлено, что собственники помещений в жилых домах 4-й очереди застройки по <адрес> № №, № в г. Волгодонске объединились в ТСЖ «Наш Дом».
Согласно Уставу ТСЖ «Наш Дом» ТСЖ «Наш Дом» является юридическим лицом созданным в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах общим имуществом.
При установленных судом обстоятельствах правом на обращение в суд с требованиями о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства хозпитьевого водопровода жилых домов 4-й очереди застройки по <адрес> № № в г. Волгодонске принадлежит ТСЖ «Наш Дом».
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке и заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
При установленных судом обстоятельствах производство по гражданскому делу по иску Мансерова А.В. и Потаповой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью ИПФ «Дом» о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. ст. 134,220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Мансерова А.В. и Потаповой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью ИПФ «Дом» о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение десяти дней.
Определение в полном объеме изготовлено 6 декабря 2010 года.
Судья Е.В. Попова