_____ Дело № 2-3768/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
с участием истца Сажнева Е.Н., ответчика Кривченко А.А.,
при секретаре Димковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажнева Е.Н. к Кривченко А.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Сажнев Е.Н. обратился в суд с иском с учетом принятых судом уточнений к Кривченко А.А. и обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 минут на перекрестке неравнозначных дорог по <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля Форд Фокус С-МАХ государственный регистрационный знак Т 131 ХЕ 61 под управлением истца Сажнева Е.Н. и автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак Е 118 ЕМ 161 под управлением ответчика Кривченко А.А. Виновным в ДТП признан Кривченко А.А., который привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа. В результате ДТП Сажневу Е.Н. причинен материальный вред. Ответственность Кривченко А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». 16 июля 2010г. Сажнев Е.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, представил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра. После осмотра составлен акт о страховом случае, согласно акту размер ущерба составил 41 443 рубля. Данной суммы не достаточно для проведения ремонтно - восстановительных работ в полном объеме. 26 июля 2010 года истец обратился к независимому оценщику Никифоровой Т.В. с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. 03 августа 2010 года денежные средства в размере 41 443 рубля были перечислены ООО «Росгосстрах» на расчетный счет истца в банке. На основании заключения о стоимости восстановительного ремонта №39 «А» /07/2010 от 26 июля 2010 года стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 115 986 рублей, в том числе утрата товарной стоимости 13 096 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение 78 557 рублей состоящее из стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости - 74 543 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 014 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 340 рублей и взыскать с Кривченко А.А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, 1 486 рублей оплату услуг оценщика и 400 рублей возврат государственной пошлины.
В судебном заседании истец Сажнев Е.Н. уточненные требования поддержал, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости в размере 74 543 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 014 рублей, а всего страховое возмещение 78 557 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 340 рублей, взыскать с Кривченко А.А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, так как пережил нравственные страдания и стресс от произошедшего ДТП, оплату услуг оценщика 1 486 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей..
Кривченко А.А. - ответчик по делу не возражал против удовлетворения исковых требований Сажнева Е.Н. о взыскании оплаты услуг оценщика 1 486 рублей и возврата государственной пошлины в сумме 400 рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда не признал, пояснив суду что нравственные страдания Сажнева Е.Н. не нашли подтверждения. Кривченко А.А. пояснил суду, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 минут на перекрестке неравнозначных дорог по <адрес> в <адрес> с участием автомобиля Форд Фокус С-МАХ государственный регистрационный знак Т 131 ХЕ 61 под управлением истца Сажнева Е.Н. и автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак Е 118 ЕМ 161 под его управлением. Кривченко А.А. двигался по второстепенной дороге, выехал на перекресток неравнозначных дорог, не предоставив преимущества в движении автомобилю под управлением Сажнева Е.Н., двигавшегося по главной дороге.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. 63).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы административного дела, иные доказательства по делу, дав им оценку, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 минут на перекрестке неравнозначных дорог по <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля Форд Фокус С-МАХ государственный регистрационный знак Т 131 ХЕ 61 под управлением истца Сажнева Е.Н. и автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак Е 118 ЕМ 161 под управлением ответчика Кривченко А.А. Виновным в ДТП признан Кривченко А.А., который привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа за нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением 61 ВД 837454 от 14 июля 2010 года. В результате ДТП Сажневу Е.Н. причинен материальный вред.
В результате столкновения автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный знак Т 131 ХЕ 61 причинены механические повреждения.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами гражданского законодательства: ст.ст. 1064, 1079, ГК РФ и ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Рассматривая требования Сажнева Е.Н. к Кривченко А.А. и ООО «Росгосстрах» о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствовался следующим.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены и подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия (находящейся в административном материале в отношении Кривченко А.А.), постановлением о наложении административного штрафа в отношении Кривченко А.А. (находящимся в административном материале в отношении Кривченко А.А.), объяснениями Кривченко А.А., Сажнева Е.Н. (находящимися в административном материале в отношении Кривченко А.А.), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которому у автомобиля ВАЗ 21120 повреждено: передняя левая дверь, левый короб, переднее левое крыло, передний бампер, у автомобиля Форд фокус имелись следующие повреждения: поврежден передний бампер, передняя панель, скрытые повреждения, капот, решетка радиатора, передняя левая блок - фара.
Согласно заключению № 30 «А»/07/2010 о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фокус С-МАХ государственный регистрационный знак Т 131 ХЕ 61 - полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус С-МАХ регистрационный номер Т 131 ХЕ-61 2006 года выпуска по состоянию на 26 июля 2010 года составляет с учетом износа 102 872 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля 13 096 рублей, а всего 115 986 рублей (л.д. 10-17).
Исследовав в совокупности представленные суду доказательства, содержащие данные о дорожно-транспортном происшествии суд приходит к выводу, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, автомобиля Форд Фокус С-МАХ государственный регистрационный знак Т 131 ХЕ 61 под управлением истца Сажнева Е.Н. и автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак Е 118 ЕМ 161 под управлением ответчика Кривченко А.А. имело место 14 июля 2010 года при обстоятельствах указанных истцом и ответчиком Кривченко А.А.
Дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 минут с участием двух автомобилей, автомобиля Форд Фокус С-МАХ государственный регистрационный знак Т 131 ХЕ 61 под управлением истца Сажнева Е.Н. и автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак Е 118 ЕМ 161 под управлением ответчика Кривченко А.А. произошло в результате нарушения водителем Кривченко А.А. не выполнившего требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков неравнозначных дорог, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ ответчик Кривченко А.А. и представитель ООО «Росгосстрах» не оспаривают.
Именно нарушение ответчиком пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ является необходимым и достаточным условием произошедшего дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и последствиями в виде материального вреда водителю автомобиля - Форд Фокус С-МАХ государственный регистрационный знак Т 131 ХЕ 61, истцу по делу.
Согласно пункту 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно заключению № 30 «А»/07/2010 о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фокус С-МАХ государственный регистрационный знак Т 131 ХЕ 61 - полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус С-МАХ регистрационный номер Т 131 ХЕ-61 2006 года выпуска по состоянию на 26 июля 2010 года составляет с учетом износа 102 872 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля 13 096 рублей, а всего 115 986 рублей (л.д. 10-17).
Стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца составленного оценщиком Никифоровой Т.Ф. по заданию истца для страхового возмещения ответчики не оспаривают.
Рассматривая указанные требования к ООО «Росгосстрах», суд руководствовался следующим.
Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие того события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Гражданская ответственность Кривченко А.А. - ответчика по делу застрахована в ООО «Росгосстрах».
Страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ в период действия срока страхования, в связи с чем у страховщика ООО «Росгосстрах» - ответчика по делу возникла обязанность по возмещению материального вреда истцу, причиненного в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта "б" пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Как установлено судом ООО «Росгосстрах» по обращению истца за страховым возмещением было осмотрено транспортное средство Форд Фокус С-МАХ государственный регистрационный знак Т 131 ХЕ 61 и составлен расчет стоимости восстановительного ремонта 03 августа 2010 года денежные средства в размере 41 443 рубля были перечислены ООО «Росгосстрах» на расчетный счет истца.
Истцом предъявлены требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 78 557 рублей состоящего из стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости - 74 543 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 014 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 340 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом предъявлено заключение № 30 «А»/07/2010 о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фокус С-МАХ государственный регистрационный знак Т 131 ХЕ 61 - полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус С-МАХ регистрационный номер Т 131 ХЕ-61 2006 года выпуска по состоянию на 26 июля 2010 года составляет с учетом износа 102 872 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля 13 096 рублей, а всего 115 986 рублей. Указанное заключение составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности»при определении стоимости восстановительного ремонта применен метод определения расчетного износа в соответствии с «Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» (РД 37.009.015-98) и «Экспертиза транспортных средств при ОСАГО» Ю.В. Андрианов г. Москва РИО МАОК 2008г. (л.д. 10-17).
Расчет 2924846 стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус С-МАХ государственный регистрационный знак Т 131 ХЕ 61 от 21 июля 2010 года при определении стоимости восстановительного ремонта принимается во внимание судом, так как из него не следует обоснование расчета фактического износа транспортного средства, обоснование расчета стоимости норма-часов, ремонтных работ (л.д. 58).
Суд при определении размера стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фокус С-МАХ государственный регистрационный знак Т 131 ХЕ 61 принимает во внимание заключение № «А»/07/2010 о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фокус С-МАХ государственный регистрационный знак Т 131 ХЕ 61 от 26 июля 2010 года составленного оценщиком Никифоровой Т.Ф. Согласно указанному заключению полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус С-МАХ регистрационный номер Т 131 ХЕ-61 2006 года выпуска по состоянию на 26 июля 2010 года составляет с учетом износа 102 872 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля 13 096 рублей, а всего 115 986 рублей.
ООО «Росгосстрах» возмещено истцу 41 443 рубля страхового возмещения, следовательно возмещению ООО «Росгосстрах» подлежит стоимость восстановительного ремонта в сумме 78 557 рублейиз состоящая из стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости - 74 543 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 014 рублей в соответствии с пунктом 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».
Рассматривая требования истца о взыскании с Кривченко А.А. 1486 рублей оплату услуг оценщика и 1000 рублей компенсации морального вреда, суд руководствовался следующим.
Требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей удовлетворению не подлежат. Истцом не предъявлено суду доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате ДТП, причинная связь между ДТП и физическими и нравственными страданиями.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг оценщика 1486 рублей оплату услуг оценщика в силу ст. 1064 ГГК РФ подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-108 ГПК РФ и учитывает размер уплаченной истцом при предъявлении иска госпошлины: Сажнев Е.Н. оплатил 2 740 рублей, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возврат госпошлины - 2 340 рублей, с Кривченко А.А.- 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сажнева Е.Н. к Кривченко А.А. и обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сажнева Е.Н. 78 557 рублей возмещение вреда, возврат государственной пошлины в сумме 2 340 рублей, а всего 80 897 рублей.
Взыскать с Кривченко А.А. в пользу Сажнева Е.Н. 1 486 рублей - услуги оценщика и 400 рублей возврат государственной пошлины, а всего 1 886 рублей.
В исковых требованиях Сажневу Е.Н. к Кривченко А.А. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2010 года.
Судья Е.В. Попова