отметка об исполнении решения дело № 2-3377/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Донсковой М.А.
при секретаре Квасове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулимовой Антонины Васильевны к Ковель Людмиле Борисовне о взыскании процентов за уклонение от возврата денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Дулимова А.В. обратилась в суд с Ковель Л.Б. о взыскании процентов за уклонение от возврата денежной суммы. В обосновании своих требований истец указала, 14.11.2005г. приговором Волгодонского городского суда Ростовской области, Ковель Л.Б. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и с осужденной Ковель Л.Б. в пользу Дулимовой А.В. взыскано в качестве возмещения причиненного хищением материального ущерба 350 000 рублей.
15.01.2008г. судебным приставом-исполнителем Волгодонского городского отдела УФССП по РО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 03.03.2008г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания. На сегодняшний день ответчик не выплатила Дулимовой А.В. указанные денежные средства, в связи с чем истец обратилась в суд и просит взыскать с Ковель Л.Б. проценты за уклонение от возврата денежной суммы по приговору суда, за период с 01.07.2007г.- по 01.07.2010г. в сумме 99 006,25 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шаповалов В.В. поддержал исковые требования в полном объеме просил иск удовлетворить.
Ответчик по делу -Ковель Л.Б. надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма. В судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. Возражения на исковое заявление не представила.
Суд, с учетом мнения представителя истца, который настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что приговором Волгодонского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Ковель Л.Б. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и с осужденной Ковель Л.Б. в пользу Дулимовой А.В. взыскано в качестве возмещения причиненного хищением материального ущерба 350 000 рублей.
Приговор Волгодонского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
15.01.2008г. судебным приставом-исполнителем Волгодонского городского отдела УФССП по РО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
03.03.2008г. судебным приставом-исполнителем Волгодонского городского отдела УФССП по РО вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания.
Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик не выплатила истцу указанную сумму денежных средств в размере 350 000 рублей взысканную с Ковель Л.Б. в пользу Дулимовой А.В. приговором Волгодонского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражений на исковые требования, а так же доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчик суду не представила.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процента годовых.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата денежной суммы истцу за период времени с 01.07.2007г. по 01.07.2010г.) в сумме 99 006,25 рублей ( 350 000 руб. *1095 дней * 7.75% * 1/300)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При определении размера возмещения расходов на услуги представителя судом приняты во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, заявленную сумму в размере 4 000 рублей, которая подтверждена платежным поручением, суд считает завышенной и считает возможным уменьшить ее до разумных пределов в размере 2 000 рублей, в связи с тем, что данное дело не представляет особой сложности, фактически представителем истца проведена работа лишь по составлению искового заявления и участию в нескольких судебных заседаниях. Представителем истца не оказывались услуги, требующие дополнительных временных затрат, такие как составление запросов, поиск, встреча и опрос свидетелей, истребование доказательств.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 220 рублей 12 копеек.
Руководствуясьст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Дулимовой Антонины Васильевны к Ковель Людмиле Борисовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, удовлетворить частично.
Взыскать с Ковель Людмилы Борисовны в пользу Дулимовой Антонины Васильевны 99 006 рублей 25 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, а также 2000 рублей в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 101 006 рублей 25 копеек.
Взыскать с Ковель Людмилы Борисовны государственную пошлину в доход государства в размере 3220 рублей 12 копеек.
В остальной части иск Дулимовой Антонины Васильевны к Ковель Людмиле Борисовне оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2010 года.
Судья Донскова М.А.