РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2010 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: Журба О.В.
при секретаре: Гурнаковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимова М.Ю. к нотариусу г.Волгодонска Масловской Наталье Николаевне, ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ», Управлению Росреестра по Ростовской области, Пузыревой Вере Антоновне о защите нарушенных наследственных прав,
УСТАНОВИЛ:
Керимов М.Ю. обратился в суд с иском к нотариусу г.Волгодонска Масловской Н.Н., Управлению Росреестра по РО, БТИ, Пузыревой В.А. о защите нарушенных наследственных прав, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Керимов Ю.М., проживавший на момент смерти по адресу: <адрес>. После его смерти заведено наследственное дело у нотариуса Масловской Н.Н.. Наследников двое, он и супруга отца Пузырева В.А.. Наследственная масса состоит из денежных вкладов. Однако, в наследственную массу нотариусом не была включена 1/2 доля квартиры по адресу <адрес>, которая была приобретена ДД.ММ.ГГГГ в период брака Керимова Ю.М. и Пузыревой В.А. на имя супруги наследодателя - Пузыревой В.А.. Оформить права на наследство истец не имеет возможности в связи с тем, что не располагает документами на квартиру. Просит восстановить нарушенные наследственные права.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Керимова М.Ю., Кобелева Р.И. действующая по доверенности №1601 от 22.04.2010 г. (л.д. 5) уточнила исковые требования. Указала, что поскольку квартира по адресу <адрес> является совместной собственностью Керимова Ю.М. и Пузыревой В.А., просила признать наследственным имуществом 1/2 долю принадлежавшую Керимову Ю.М. в праве общей собственности супругов на квартиру по адресу: <адрес> и признать право наследника Керимова М.Ю. на 1/4 долю в праве общей собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании Кобелева Р.И. просила удовлетворить требования истца.
Ответчик Пузырева В.А., привлеченная к участию в деле определением от 16.06.2010 г., исковые требования не признала. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку спорная квартира в <адрес> была приобретена ею хоть и в период брака с Керимовым Ю.М., однако, за деньги, вырученные от продажи квартиры по адресу <адрес>, которая была ею получена до брака в 1965 г. от академии (сельскохозяйственного института), где она преподавала. Таким образом, данная квартира не является имуществом, нажитым в период брака, и Керимов Ю.М. не мог иметь половину доли в собственности на нее.
Ответчик нотариус г.Волгодонска Масловская Н.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена. Согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился. В поступившем отзыве указано, что исковые требования не признают в связи с тем, что в исковом заявлении не указано какими действиями ответчика, нарушены права истца. В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения о правах наследодателя на объекты недвижимости предоставляются по запросу нотариуса в связи с открытием наследства. В ЕГРП отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу <адрес>, документы о правах на квартиру Керимова Ю.М. отсутствуют. Считают, что действиями Управления Росреестра по РО права истца не нарушены, просят в иске отказать (л.д. 28,29,38-44).
Представитель ответчика ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Пузыревой В.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статья 1150 ГК РФ предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования, не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
Ст.256 ГК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Керимов Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16).
Керимов М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> является сыном Керимова Ю.М. (л.д. 13).
После смерти Керимова Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ, его сыном Керимовым М.Ю. было подано нотариусу г.Волгодонска Масловской Н.Н. заявление о вступлении в наследство (л.д. 55). ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в наследство, к нотариусу г.Волгодонска Масловской Н.Н., так же обратилась супруга Керимова Ю.М. - Пузырева В.А. (л.д. 53), согласно свидетельства, ее брак с умершим был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
Керимов М.Ю. в лице своего представителя Кобелевой Р.И. и Пузырева В.А. обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные вклады с причитающимися процентами в Волгодонском ОСБ 7931, денежные вклады в ОАО КБ «Центр-Инвест» г.Волгодонска, денежные вклады в ЗАО МКБ «Мосткомприватбанк», денежные вклады с причитающимися процентами в Филиале № 2351 ВТБ24 (ЗАО) г. Волгодонска Ростовской области (л.д. 56,57).
15.04.2010 г. нотариусом Масловской Н.Н. на имя Пузыревой В.А., выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в размере 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака и состоящего из денежных вкладов, открытых на имя Керимова Ю.М. в Волгодонском ОСБ 7931, денежные вклады в ОАО КБ «Центр-Инвест» г. Волгодонска, денежные вклады в ЗАО МКБ «Мосткомприватбанк», денежные вклады с причитающимися процентами в Филиале № 2351 ВТБ24 (ЗАО) г.Волгодонска Ростовской области (л.д. 73).
15.04.2010 г. также нотариусом выданы на имя Пузыревой В.А. и Керимова М.Ю. свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти Керимова Ю.М. в размере по 1/2 доле каждому на денежные вклады, открытые на имя Керимова Ю.М. в Волгодонском ОСБ 7931, денежные вклады в ОАО КБ «Центр-Инвест» г. Волгодонска, денежные вклады в ЗАО МКБ «Мосткомприватбанк», денежные вклады с причитающимися процентами в Филиале № 2351 ВТБ24 (ЗАО) <адрес> (л.д. 74-84).
Квартира по адресу: <адрес> не была включена в наследственную массу.
Как установлено письменными материалами дела, квартира по адресу: <адрес> была приобретена на имя Пузыревой В.А. по договору купли-продажи от 21.06.1996 г. за № рублей.
По данным ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ» квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована за Пузыревой ВА.А. (л.д. 97), данных о регистрации прав за Керимовым Ю.М. в ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ» не имеется (л.д. 33).ая к участию в деле определением от 16.06.2010 г. исковые требованиявляется совместной
По данным Управления Росреестра по РО права на квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрированы (л.д. 92), сведений о регистрации прав на объекты недвижимости за Пузыревой В.А. в ЕГРП отсутствуют (л.д. 93,94).
Рассматривая доводы ответчика Пузыревой В.А. о том, что спорная квартира приобретена на средства от продажи принадлежащей лично ей квартиры, приобретенной до брака с Керимовым Ю.М., судом учитывается, что согласно поступивших из Ленинского районного суда <адрес>, в порядке исполнения судебного поручения, документов, следует, что квартира в <адрес> была приватизирована Пузыревой В.А. и Керимовым Ю.М. в совместную собственность согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. В последствие, ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира продана ими Полякову А.И. за № рублей, что подтверждается договором.
Как указано выше, квартира по адресу: <адрес> была приобретена ДД.ММ.ГГГГ за № рублей.
Таким образом, подтверждаются доводы ответчика о том, что квартира в <адрес> была приобретена на средства от продажи квартиры в <адрес>. Однако, доводы ответчика относительно принадлежности квартиры в <адрес> лично ей опровергаются изложенными выше доказательствами. Таким образом, спорная квартира не является в соответствии со ст.36 СК РФ имуществом Пузыревой В.А..
В соответствии со ст.39 СК РФ, и поскольку суду не представлено доказательств что в период брака между Керимовым Ю.М. и Пузыревой В.А. существовал брачный договор, а так же учитывая положения ст.3.1 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу, что квартира по адресу <адрес> была приобретена супругами Керимовым Ю.М. и Пузыревой В.А. на денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу <адрес>, право собственности в которой у Керимова Ю.М. и Пузыревой В.А. было совместное, следовательно, квартира в <адрес> являлась их совместным имуществом и доля Керимова Ю.М. в общей собственности на нее составляет 1/2 долю.
Таким образом, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Керимова Ю.М. надлежит включить его 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес>.
Поскольку Керимов М.Ю. имеет право на наследство по закону на 1/2 долю в наследственном имуществе отца, то его требования о признании за ним, как за наследником первой очереди по закону права собственности на 1/4 долю (1/2 от 1/2) в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес>, так же подлежат удовлетворению.
При этом право собственности Пузыревой В.А. на спорную квартиру составит 3/4 доли.
Доводы Пузыревой В.А. о том, что квартира была получена ею в 1965 г., поэтому является именно ее имуществом, юридически не состоятельны, поскольку опровергаются договором приватизации.
Поскольку требования истца относительно ответчиков ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Ростовской области, не сформулированы и не обоснованны, в их отношении следует в иске Керимова М.Ю. отказать.
Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 89-98 ГПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Керимова М.Ю. к нотариусу Масловской Наталье Николаевне, ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ», Управлению Росреестра по Ростовской области, Пузыревой В.А, о защите нарушенных наследственных прав, удовлетворить частично.
Восстановить наследственные права Керимова М.Ю. путем включения в наследственную массу 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую в общем имуществе супругов Керимову Ю.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Керимовым М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право на наследство по закону имущества Керимова Ю.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Керимова М.Ю. к ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ», Управлению Росреестра по Ростовской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.
В окончательной форме решение вынесено 07.11.2010 г.