Дело № 2-3360/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 декабря 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской суд в составе:
председательствующего Поповой Е.В.
с участием истца Заходякина Д.К., представителя ответчика Орлова И.Н. представителя третьего лица Лаврешиной М.А.
при секретаре Димковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заходякина Д.К. к Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Заходякин Д.К. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, указав, что 23 июня 2008 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 73 УК РФ, указанное наказание назначено условно с испытательным сроком в два года. Указанный приговор отменен определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 2 сентября 2009г.
Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2010 года Заходякин Д.К. оправдан по предъявленному обвинению по ст. 27 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершению преступления. Указанный приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 мая 2010 года оставлен без изменения. Расследование в отношении Заходякина Д.К. по указанному уголовному делу проводилось четыре месяца. Судебное разбирательство проводилось длительное время. Во время следствия Заходякину Д.К. была избрана мера пресечения подписка о невыезде, которая была оставлена на период судебного разбирательства по уголовному делу до вынесения судом оправдательного приговора. Заходякин Д.К. находился на подписке о невыезде, был лишен свободного передвижения на территории РФ, свободного места пребывания и жительства. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности Заходякину Д.К. причинены физические и нравственные страдания, так как о привлечении Заходякина Д.К., являющегося заместителем начальника УВД по г. Волгодонску - начальника отделения кадров УВД по г. Волгодонску к уголовной ответственности узнали знакомые, сослуживцы, друзья, родственники. Уголовное дело получило широкую огласку. 25 мая 2009г. в выпуске новостей по телевизионному каналу «ТНТ» была показана видеозапись, являвшаяся вещественным доказательством по уголовному делу с комментариями о якобы имевшим место противоправных действиях Заходякина Д.К.
В печатном издании Волгодонск православный от 9 июня 2009г. была опубликована заметка, под названием «Приговор за рукоприкладство», в которой были распространены не соответствующие действительности сведения. Просит взыскать в его пользу с Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и 15 000 рублей расходов по оплате услуг адвоката по гражданскому делу.
Заходякин Д.К. - истец по делу в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать Министерства Финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей. Требования к прокурору г. Волгодонска не поддержал, просил их не рассматривать, так как прокурор г. Волгодонска указан ответчиком ошибочно, к нему никаких требований Заходякин Д.К. не предъявляет. Требования о взыскании 15 000 рублей расходов по оплате услуг адвоката по гражданскому делу не поддержал пояснив, что не желает их рассмотрения.
Орлов И.Н. - представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования Заходякина Д.К. о компенсации морального вреда не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив суду, что при возбуждении и расследовании уголовного дела и рассмотрении уголовного дела в суде моральный вред истцу не был причинен.
Лаврешина М.А. - представитель третьего лица по делу прокуратуры Ростовской области, полагала возможным определить компенсацию морального вреда, причиненного истцу в результате привлечения его к уголовной ответственности на усмотрение суда, в разумных пределах.
Представитель третьего лица по делу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ростовской области, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. 81).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по делу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ростовской области по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.
Заходякин Д.К. органами предварительного следствия обвинялся в том, что являясь заместителем начальника УВД - начальником отделения кадров УВД по г. Волгодонску, превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, совершенных с применением насилия.
23 июня 2008 года в отношении Заходякина Д.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав законных интересов общества и государства, совершенных с применением насилия (том 1 уголовного дела л.д. 1-2).
Срок предварительного следствия составил 4 месяца 6 дней. Обвинительное заключение составлено 9 ноября 2008 года. 2 сентября 2008 года уголовное дело по обвинению Заходякина Д.К. поступило в суд. 13 ноября 2008 года вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на 11 декабря 2008 года (том 3 уголовного дела л.д. 1, 45, 49, 54).
14 мая 2009г. Волгодонским районным судом Ростовской области Заходякин Д.К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, указанное наказание назначено условно с испытательным сроком в два года. Указанный приговор отменен определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 2 сентября 2009г. (том 4 уголовного дела л.д. 152-161, том 5 уголовного дела л.д. 59-64).
24 сентября 2008 года в отношении Заходякина Д.К. в рамках возбужденного уголовного дела была избрана мера пресечения подписка о невыезде, которая отменена приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2010 года (том 2 уголовного дела л.д. 72-74, 75, том 6 уголовного дела л.д. 203-222).
Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2010 года Заходякин Д.К. оправдан по п. «а» части 3 ст. 286 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в отношении Заходякина Д.К. подписка о невыезде отменена. За Заходякиным Д.К. признано право на реабилитацию (том 6 уголовного дела л.д. 203-222).
Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 мая 2010 года оправдательный приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2010 года в отношении Заходякина Д.К. в связи с непричастностью к совершению преступления оставлен без изменения (том 6 уголовного дела л.д. 284-289).
Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.
Указанное основание является реабилитирующим, влекущим оправдание подсудимого как незаконно привлеченного к уголовной ответственности.
Незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде Заходякину Д.К. причинен вред, подлежащий возмещению в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Заходякин Д.К. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрании меры пресечения подписки о невыезде.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ, или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержаться в статье 1100 ГК РФ.
На основании абзаца 3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует учитывать требования разумности и справедливости.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред истцу, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в отношении Заходякина Д.К. в течение длительного времени совершались незаконные действия, он незаконно находился на подписке о невыезде, с ним проводились следственные действия. В течение длительного времени проводилось судебное следствие по уголовному делу.
Несомненно, что нарушение конституционного права на свободу путем незаконного избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и незаконное привлечение к уголовной ответственности причиняют по крайней мере нравственные страдания. В соответствии со ст.1099 ГК РФ, при определении размера компенсации следует учитывать индивидуальные особенности потерпевшего (в данном случае - обвиняемого), характер и степень нравственных и физических страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации, следует понимать возраст, физическое состояние, наличие заболеваний. Презюмируемый моральный вред - это страдания, которые, по общему представлению, должен испытывать (не может не испытывать) "средний", "нормально" реагирующий на совершение в отношении него противоправного деяния человек. При оценке морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, и незаконным избранием в качестве меры пресечения подписки о невыезде принимается во внимание длящийся характер правонарушения.
Судом принято во внимание, что нравственные страдания Заходякина Д.К. вызванные: незаконным возбуждением уголовного дела в отношении Заходякина Д.К. избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, проведением многочисленных следственных действий, рассмотрением дела в суде, негативными последствиями по месту работы в УВД по г. Волгодонску, вызванными информацией о возбуждении уголовного дела и об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, значительны.
В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение, что Заходякин Д.К. испытывал физические и нравственные страдания, при этом разумно и справедливо предположить, что большей глубине страданий должен соответствовать больший размер компенсации, однако исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда и находит возможным снизить размер компенсации морального вреда с 1 000 000 рублей и взыскать 70 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Заходякина Д.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Заходякина Д.К. компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Заходякину Д.К. - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2010 года.
Судья Е.В. Попова