РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«07» декабря 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Азарян И.С.,
с участием:
представителя ответчика Воробьева С.Н. адвоката Фомина М.Ю.,
предъявившего удостоверение № 3215 и ордер № 201,
действующего в порядке ст.50 ГПК РФ на основании определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко З.Ф. к Корчагин Д.Н., Воробьев С.Н., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области, о признании утратившим права пользования жилым помещением,
установил:
Нестеренко З.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила прекратить Корчагину Д.Н. и Воробьеву С.Н. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование исковых требований Нестеренко З.Н. указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от 20.09.2010 года она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики, место их нахождения в настоящее время не известно. Корчагин Д.Н. был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи бывшего собственника жилого помещения в 2007 году, Воробьев З.Н. - знакомый бывшего собственника квартиры был зарегистрирован в 2005 году. Согласно п.5 договора купли-продажи квартиры ответчики обязались сняться с регистрационного учета в срок до 20.10.2010 года, однако до настоящего времени данный пункт договора не исполнен. Регистрация ответчиков спорном жилом помещении нарушает ее права как собственника.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Нестеренко Л.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.09.2010 года № 3427, уточнив исковые требования, просила признать Корчагина Д.Н. и Воробьева С.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; требование о снятии ответчиков с регистрационного учета не поддержала.
В судебное заседание истец, ее представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске представитель истца настаивала, о чем свидетельствуют письменные заявления истца и ее представителя.
Ответчик Воробьев С.Н. в судебном заседании не присутствовал, однако в суд поступили сведения о неизвестности места его пребывания, что подтверждается актом ООО «Жилремсервис» от 29.10.2010 года о не проживании ответчика по месту регистрации и почтовым уведомлением, возвращенным в суд по истечению срока хранения. Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Воробьева С.Н.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что будучи назначенным судом в качестве представителя Воробьева С.Н., место жительства которого не известно, в силу ст.50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика, поэтому ввиду невозможности выяснить фактическое мнение ответчика в отношении заявленных истцом требований, с иском не согласен и просит принять решение в соответствии с законом.
Ответчик Корчагин Д.Н, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился. Согласно принятому судом от Крчагина Д.Н. телефонному сообщению, последний ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования признал.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица УФМС РФ по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Суд с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным и определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика Корчагина Д.Н. и представителя третьего лица УФМС РФ по Ростовской области.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суднаходит исковое требование о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 20.09.2010 года Нестеренко З.Н., истец по делу, является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В указанной квартире зарегистрированы: с 24.11.2005 года знакомый бывшего собственника Воробьев С.Н., и с 06.02.2007 года сын бывшего собственника Корчагин Д.Н., ответчики по делу. Факт регистрации ответчиков по указанному адресу подтверждается копией лицевого счета.
В соответствии с п. 5 договора от 20.09.2010 года купли-продажи спорной квартиры, заключенным между истцом Нестеренко З.Н. и Корчагиной В.Н. (бывшим собственником), за Корчагиным Д.Н. и Воробьевым С.Н., зарегистрированными в данной квартире, право проживания согласно ст. 292 ГК РФ не сохраняется.
Из материалов дела следует, что ответчики в жилом помещении по адресу: <адрес> были зарегистрированы бывшим собственником квартиры, в спорной квартире не проживают, общего хозяйства с истцом не ведут, личного имущества в спорной квартире не хранят, не используют данное жилое помещение по назначению, не обеспечивают его сохранность и не несут расходы по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиками, не заключалось.
Таким образом, суд на основании вышеприведенных законоположений в их взаимосвязи, применительно к установленным по делу обстоятельствам, приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за ответчиками утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения на определенный срок за ответчиками права пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Снятие граждан с регистрационного учета в жилых помещениях осуществляется органами регистрационного учета.
Рассматривая вопрос о судебных расходах по делу, суд руководствуется ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Нестеренко З.Ф. к Корчагин Д.Н., Воробьев С.Н., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области, о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Корчагин Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Нестеренко З.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке совхоз № <адрес>.
Признать Воробьев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Нестеренко З.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке совхоз № <адрес>.
Взыскать солидарно с Корчагин Д.Н. и Воробьев С.Н. в пользу Нестеренко З.Ф. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 200 (двести) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 07.12.2010 года
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области Е.Н. Нездоровина