Решение
Именем Российской Федерации дело № 2-3152\10
28 октября 2010 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,
при секретаре Деминой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакеева ФИО7 к ООО «Лукойл -Ростовэнерго», ТСЖ «Автомобилист Дона» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истец Лакеев Г.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лукойл -Ростовэнерго», с требованием о взыскании компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком в январе 2010 года ему была оказана некачественная услуга по предоставлению тепловой энергии. В обоснование заявленного требования истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
На протяжении длительного времени в его квартире, как пояснял истец, постоянно холодно, сыро, воздух очень влажный.
Истец добросовестно исполняет свои обязанности по оплате коммунальных платежей, однако должного технического обслуживания со стороны коммунальных служб не получает. В связи с тем, что ответчиком ООО «Лукойл - Ростовэнерго», оказывающим услуги истцу по теплоснабжению, в январе 2010 года были оказаны услуги по теплоснабжению не соответствующие температурному графику истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец, заявленные требования к ответчику ООО «Лукойл - Ростовэнерго» не поддерживал, просил привлечь в качестве соответчика по делу ТСЖ «Автомобилист Дона» и окончательно просил взыскать с ТСЖ «Автомобилист Дона» компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей. Свои требования к ТСЖ «Автомобилист Дона» истец мотивировал тем, что ответчик осуществляет
управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, где проживает истец, ответчик должен обеспечивать эксплуатацию этого комплекса.
Истец неоднократно обращался в ТСЖ с требованием выяснить причину несоответствия микроклимата в квартире санитарным нормам. Последнее обращение было 13 января 2010 года, после чего комиссия в составе представителей ТСЖ произвела проверку жилищных условий, с использованием термометра и установила, что температура в квартире истца составляет: кухня +18°С, зал +20°С, угловая маленькая комната +18°С, угловая комната с выходом на лоджию +18°С, коридор +19°С. По мнению истца ответчик ТСЖ «Автомобилист Дона» ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности по оказанию ему услуг по теплоснабжению, в связи с чем истцу причинен моральный вред, он испытывал нравственные и физические страдания из - за холода в квартире.
Ответчик ООО «Лукойл -Ростовэнерго» иск не признал, в обоснование своих возражений против иска пояснил, что у него с истцом нет договорных отношений по поставке истцу тепловой энергии, истцом не представлены доказательства о том, что ему по вине теплоснабжающей организации причинены физические и нравственные страдания. Из представленных истцом доказательств, по мнению ответчика, следует, что истцом, который является собственником жилого помещения и членом ТСЖ не принимаются меры по утеплению принадлежащей ему квартиры, на момент замера температуры воздуха в его квартире, в комнатах были открыты форточки, дверь из комнаты в лоджию не утеплена, что отражено в акте обследования квартиры истца от 22.01.2010 года.
Ответчик ТСЖ «Автомобилист Дона» требования заявленные истцом не признал, представитель ответчика, председатель правления ТСЖ Орлова Т.А. пояснила, что истец является членом ТСЖ «Автомобилист Дона», договор на предоставление ему услуг по теплоснабжению между ними не заключался, ТСЖ не оказывает истцу услуги по теплоснабжению.
По его обращениям ТСЖ проводило обследование его квартиры, в ходе обследования было установлен, что истец в день обследования открыл форточки в квартире, дверь в лоджию из квартиры не утеплена. Также представитель ответчика пояснила, что жалоб от жильцов других квартир в доме, на низкую температуру воздуха в квартирах, не поступало. По мнению представителя ТСЖ, истец не предпринял необходимых мер по утеплению квартиры, в которой он проживает, кроме того, его квартира является торцевой, большая площадь стен квартиры выходит на улицу, что влияет на внутреннюю температуру внутри квартиры.
Летом 2010 года, как поясняла представитель ТСЖ, произведен ремонт панельных швов дома, в районе квартиры, где проживает истец, истец самостоятельно утеплил балкон, что должно привести к улучшению условий его проживания.
По мнению ответчика, истец не представил доказательства о том, что какими либо действиями ТСЖ ему причинен моральный вред, предоставление услуг на платной основе ТСЖ «Автомобилист Дона» истцу не осуществляет, ТСЖ не является коммерческой организацией, и не связано с истцом договорными отношениями, их отношения регулируются Уставом ТСЖ.
Выслушав представителя истца по доверенности Журавлева Д.В., представителя ответчика ТСЖ «Автомобилист Дона» Орлову Т.А.. представителя ответчика ООО «Лукойл -Ростовэнерго» Минкину Р.А. суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, письменных доказательств представленных истцом и ответчиком, истец Лакеев Г.П. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>., и членом ТСЖ «Автомобилист Дона». Истец в обоснование заявленных им требований о взыскании с ТСЖ «Автомобилист Дона» компенсации морального вреда, ссылается на то, что в январе и феврале 2010 года ему ответчиком были недопоставлены услуги по отоплению жилого помещения. По мнению истца, он является потребителем коммунальных услуг у ответчика ТСЖ «Автомобилист Дона», членом которого он является. Истец просил взыскать с ответчика ТСЖ «Автомобилист Дона» компенсацию причиненного ему морального вреда, мотивируя требование тем, что ответчиком нарушены его права потребителя на получение теплоснабжения, качество которого соответствует договору.
В судебном заседании установлено, что истец является членом ТСЖ, поставщиком тепловой энергии для ТСЖ «Автомобилист Дона» является ООО «Лукойл - Ростовэнерго», договор об оказании коммунальных услуг между истцом и ответчиками не заключался. Истцом заявлен иск на основании закона «О защите прав потребителей», в связи с нарушением, как пояснял истец, его прав на получение качественных коммунальных услуг.
Согласно ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из возмездных гражданско-правовых договоров на оказание услуг, энергоснабжения, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.
Гражданско-правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищно-строительными, дачно-строительными кооперативами, товариществами и т.д.), если эти отношения возникают в связи с членством граждан, в этих организациях не регулируются Законом «О защите прав потребителей». Таким образом, отношения между истцом, который является членом ТСЖ и ответчиком, регулируются нормами гражданского законодательства, уставом ТСЖ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в качестве обоснования заявленных требований, в доказательство вины ТСЖ «Автомобилист Дона» представлены доказательства: его заявление в адрес председателя ТСЖ, (л.д.6) в котором он просит проверить законность действий поставщика услуг по теплоснабжению и измерить температуру воздуха в его квартире, заявление истца в Управление Роспотребнадзора, с аналогичными требованиями, акты проверки жилищных условий истца от 19.01.2010 года, 22.01.2010 года, ответ заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области (л.д. 11) из которого усматривается, что в отношении начальника управления по сбыту Волгодонских тепловых сетей « ООО «Лукойл - Энерго» возбуждено административное производство за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, повторной проверкой проведенной Государственной жилищной инспекцией установлено, что теплоноситель соответствует температурному графику. Вина ответчика ТСЖ «Автомобилист Дона» в нарушении прав истца, совершении каких либо действий, нарушающих личные неимущественные права, как следует из представленных истцом доказательств, не установлена.
Истцом также не представлены доказательства о совершении ответчиками действий нарушающих личные неимущественные права истца, повлекшие для истца физические и нравственные страдания, в связи с чем, заявленное им требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Лакееву ФИО8 в удовлетворении заявленных им исковых требований
к ООО «Лукойл -Ростовэнерго», ТСЖ «Автомобилист Дона» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Волгодонской районный суд.
Судья: подпись В.Ш. Шабанов