15 декабря 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре Шмелевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ Волгодонское отделение № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ему кредит на неотложные нужды в сумме 160 000 руб. под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера формы 203 от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику и поручителю требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки, однако в предоставленный срок заемщик содержащиеся в извещении требования не исполнил. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 57 572,45 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.
Ответчик Ольховатский М.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела., просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, признав неявку ответчика Ольховатского М.В. в судебное заседание неуважительной, рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Демидов А.В. в судебное заседание не явился. Суд считает возможным, учитывая неизвестность места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела, назначив в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве его представителя.
Представитель Демидова А.В. - адвокат Алексеенко А.А. исковые требования не признал, пояснив, что считает исковые требования не обоснованными.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Демидова А.В. - Алексеенко А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно 1.1, 2.4, 2.5, 2.7 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Это обязательство Ольховатский М.В. надлежащим образом не исполняет, т.е. не погашает проценты, в связи с этим несвоевременное внесение очередного платежа привело к выносу задолженности на счет просроченных ссуд.
Судом установлено, что 27.07.2005 г. между АК Сберегательный банк РФ Волгодонское отделение № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ему кредит на неотложные нужды в сумме 160 000 руб. под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера формы 203 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по кредиту составляет 57 572,45 рублей.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является ФИО2.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пунктов 2.1 договора поручительства № 455/2833/П-1 от 27.07.2005 года, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.
Таким образом, в соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Банк направил заемщику и поручителям требования о погашении задолженности по данному договору, однако в предоставленный срок заемщик содержащиеся в извещении требования не исполнил.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АК Сберегательный банк РФ Волгодонское отделение № о досрочном взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 57 572,45 рублей, а так же возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского ОСБ № солидарно в сумме 57 572,45 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1 927,17 рублей, а всего 59 499,62 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 16 декабря 2010 года.
Судья Персидская И.Г.