Р Е Ш Е Н И Е дело 2-3750\10
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года г. Волгодонск.
Волгодонской районный Ростовской области суд в составе
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре Коновской Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аскеровой Х.Я. к Аббасову С.Г.О.. об исключении имущества из акта описи и ареста, третье лицо Мамедов Н.И.О., заинтересованное лицо Волгодонской городской отдел судебных приставов УФССП России по г. Волгодонску
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, об освобождении имущества от ареста. Свои требования истец мотивировала тем, что ответчик является ее мужем, она проживает в одной квартире с ответчиком. Имущество между супругами разделено решением мирового судьи, незаконно арестовано судебным приставом - исполнителем в ее отсутствии. Как указала истец, она не является должником по исполнительному производству о взыскании долга с Аббасова С.Г. в пользу Мамедова Н.И., следовательно не может быть наложен арест на принадлежащее ей имущество, которое разделено между супругами решением суда. Истец просила освободить от ареста принадлежащее ей имущество: микроволновую печь и холодильник «Днепр», исключить его из описи.
Ответчик Аббасов С.Г. не возражал против иска, пояснил, что действительно арестованное судебным приставом - исполнителем имущество микроволновая печь и холодильник «Днепр» принадлежат истцу, которая является его женой, проживает с ним в одной квартире.
Третье лицо Мамедов Н.И. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ему судебной повестки.
Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Волгодонского городского отдела УФССП по Ростовской области в суд не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание третьего лица, и не явившегося в судебное заседание судебного пристава - исполнителя.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено из объяснений сторон, письменных доказательств представленных сторонами, в Волгодонском городском отделе СП УФССП по Ростовской области 15.07.2010 года возбуждено исполнительное производство № 60\41\39320\23\2010 по взысканию с ответчика Абассова С.Г. в пользу Мамедова Н.И. долга в размере 1754672,57 рубля. Истец и ответчик проживают в одной квартире, в праве собственности на которую, ответчику принадлежит 1\2 доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).
Статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем наложен арест на имущество находящееся в квартире, где проживает должник, и принадлежащее должнику Аббасову С.Г. и его супруге Аскеровой Х.Я. о чем 21.07.2010 года составлен акт описи и ареста имущества. (л.д.7-8). В числе арестованного имущества в акте описи и ареста указаны: микроволновая печь и холодильник «Днепр»которые истец просит освободить от ареста.
Из акта описи и ареста имущества усматривается, что опись и арест имущества производился в присутствии ответчика Абассова С.Г., замечаний и заявлений в ходе наложения ареста на имущество от ответчика не поступало. Арестованное имущество передано ему на хранение.
Истец, просит освободить арестованное имущество от ареста, ссылаясь на то, что оно принадлежит ему на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Волгодонска Ростовской области от 19 августа 2010 года.
В силу статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. С иском об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) в суд. может обратиться лицо, полагающее себя собственником или титульным владельцем имущества, на которое наложен арест или обращается взыскание, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что стороны по делу обязаны представить доказательства в обоснование заявленных ими требований или возражений.
Истцом, в качестве доказательства о принадлежности ей арестованного имущества представлено вступившее в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Волгодонска Ростовской области от 19 августа 2010 год. Из решения мирового судьи усматривается, что истцу, при разделе имущества между супругами выделены в собственность микроволновая печь BORK и холодильник «Днепр».
При таких обстоятельствах, требование истца об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» для обеспечения исполнения исполнительного документа, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 195 -198, ст. 441 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аскеровой Х.Я. К. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Исключить из акта описи и ареста имущества от 21 июля 2010 года по исполнительному производству № 60\41\39320\23\2010 по взысканию долга с Аббасова С.Г. в пользу Мамедова Н.И. имущество принадлежащее Аскеровой Х.Я.К.: микроволновая печь BORK стоимость -300 руб, и холодильник «Днепр» стоимость 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Шабанов В.Ш.