Р Е Ш Е Н И Е дело 2-3635\10
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года г. Волгодонск.
Волгодонской районный Ростовской области суд в составе
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре Коновской Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аббасова Э.И. к Аббасову ФИО12 оглы. Аскеровой ФИО13 кызы об исключении имущества из акта описи и ареста, третье лицо Мамедов ФИО14 оглы, заинтересованное лицо Волгодонской городской отдел судебных приставов УФССП России по г. Волгодонску
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, об освобождении имущества от ареста. Свои требования истец мотивировал тем, что он проживает в одной квартире с ответчиками, его имущество телевизор «Филипс», домашний кинотеатр, и стиральная машина находятся у него в комнате, и незаконно арестовано судебным приставом - исполнителем в его отсутствии. Как указал истец, он не является должником по исполнительному производству о взыскании долга с Аббасова С.Г. в пользу Мамедова Н.И., следовательно не может быть наложен арест на принадлежащее ему имущество. Аббасов Э.И. просил освободить от ареста принадлежащее ему имущество: телевизор «Филипс», домашний кинотеатр, и стиральную машину, исключить его из описи.
Ответчики Аббасов С.Г. и Аскерова Х.Я. не возражали против иска, пояснили, что действительно арестованное судебным приставом - исполнителем имущество: телевизор «Филипс», домашний кинотеатр, и стиральная машина принадлежат истцу, который проживает с ними в одной квартире.
Третье лицо Мамедов Н.И. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ему судебной повестки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание третьего лица, и не явившегося в судебное заседание судебного пристава - исполнителя.
Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено из объяснений сторон, письменных доказательств представленных сторонами, в Волгодонском городском отделе СП УФССП по Ростовской области 15.07.2010 года возбуждено исполнительное производство № 60\41\39320\23\2010 по взысканию с ответчика Абассова С.Г. в пользу Мамедова Н.И. долга в размере 1754672,57 рубля. Истец и ответчики проживают в одной квартире, в праве собственности на которую, истцу принадлежит 1\2 доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).
Статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем наложен арест на имущество находящееся в квартире, где проживает должник, и принадлежащее должнику Аббасову С.Г. о чем 21.07.2010 года составлен акт описи и ареста имущества. (л.д.7-8). В числе арестованного имущества в акте описи и ареста указаны: телевизор «Филипс», домашний кинотеатр LG, и стиральная машина «Gorenie», которые истец просит освободить от ареста.
Из акта описи и ареста имущества усматривается, что опись и арест имущества производился в присутствии ответчика Абассова С.Г., замечаний и заявлений в ходе наложения ареста на имущество от ответчика не поступало. Арестованное имущество передано ему на хранение.
Истец, просит освободить арестованное имущество от ареста, ссылаясь на то, что оно принадлежит ему.
В силу статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. С иском об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) в суд может обратиться лицо, полагающее себя собственником или титульным владельцем имущества, на которое наложен арест или обращается взыскание, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что стороны по делу обязаны представить доказательства в обоснование заявленных ими требований или возражений.
Истцом, в качестве доказательства о принадлежности ему арестованного имущества представлены: паспорта на телевизор «Филипс», домашний кинотеатр LG, и стиральную машину «Gorenie», из которые не содержат в себе информации о том, что они приобретены истцом. В судебном заседании истцу были заданы вопросы о том, где, в каком магазине, в какое время он приобрел имущество, о способах оплаты при приобретении имущества. Истец не смог пояснить, где, когда и каким образом приобреталось им имущество, которое он просит признать его собственностью и освободить от ареста. Напротив, из представленных истцом в судебное заседание инструкции на телевизор «Филипс» усматривается, что телевизор приобретен в декабре 2006 года в магазине «Комфорт», при покупке телевизора оплату в сумме 1243 руб. производил ответчик Аббасов С.Г., домашний кинотеатр LG, как следует из представленного истцом товарного чека, приобретен 30.12.2005 года, сведений о покупателе не содержит. Истцом не представлены доказательства, которые свидетельствуют, о том, что он является собственником имущества, которое он просит освободить от ареста.
При таких обстоятельствах, требование истца об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» для обеспечения исполнения исполнительного документа, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 195 -198, ст. 441 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Аббасову ФИО15 в удовлетворения заявленных исковых требований к Аббасову ФИО16, Аскеровой Х.Я. кызы об освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья подпись Шабанов В.Ш.