отметка об исполнении решения дело № 2-4002/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Донсковой М.А.
при секретаре Квасове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткиной Виктории Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фаткина В.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (далее по тексту ООО «Норд») о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что работала в ООО «Норд» в должности инженера- сметчика 1 катергории.
31.05.2010 года Фаткина В.А. была уволена, однако в момент увольнения ответчик не произвел с ней окончательный расчет. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 28 541, 83 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании, истец поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.
Судом приняты меры к надлежащему уведомлению ответчика о дате и времени судебного заседания, а чем свидетельствуют обратные уведомления о вручении судебной повестки. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. Согласно ранее поступившего письменного отзыва, ответчик признает наличие перед истцом задолженности по заработной плате в размере 27 601,95 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 560,93 рублей, а всего 28 162,88 рублей просит иск в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить, а в части взыскания морального вреда отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причиненных ей нравственных страданий.
Выслушав пояснения истца, изучив доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст. 34-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из пояснений истца следует, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности инженера- сметчика 1 категории в ООО «Норд» в период с 15.03.2010г. по 31.05.2010г.
31.05.2010 года Фаткина В.А. уволена по собственному желанию, по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ.
В момент увольнения ответчик не произвел окончательный расчет с истцом.
Указанные факты подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются ответчиком.
Истец пояснила, что задолженность по заработной плате составляет 28 541, 83 рублей и в качестве подтверждения наличия указанной задолженности предъявила расчетные листы начисленной, выплаченной заработной платы.
Ответчик признает наличие перед истцом задолженность по заработной плате в размере только в размере 27 601,95 рублей, ссылаясь на тот факт, что в период работы истец часто ссылаясь на плохое самочувствие отпрашивалась с работы.
Поскольку все документы, подтверждающие размер заработной платы находятся у ответчика, ответчику было предложено представить в судебное заседание документы, подтверждающие наличие указанной им задолженности по заработной плате. Однако ответчиком не представлено таких документов.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, пояснениями истца, представленными истцом расчетными листами, в судебном заседании установлено, что заработная плата истцу не выплачена, что является нарушением трудового законодательства, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате правомерны и подлежат удовлетворению в размере указанном истцом то есть в размере 28 541, 83 рублей, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих иной размер имеющейся перед Фаткиной В.А. задолженности по заработной плате. Доводы ответчика на тот факт что в период работы истец часто отпрашивалась с работы ссылаясь на плохое самочувствие не основаны на законе и не могу быть приняты судом. Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере 560, 93 рублей, размер которой ответчиком не оспаривается. Иной расчет истцом не представлен.
Рассматривая требование истца о возмещении морального вреда, суд исходил из следующего.
Под моральным вредом, в силу ст.151 ГК РФ, закон понимает физические и нравственные страдания лица от неправомерных действий, нарушающих его личные неимущественные права.
Частями 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Истец, в качестве основания своего иска о возмещении морального вреда указывает систематическое нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, что повлекло причинение психологического дискомфорта. Истец своевременно не смогла оплатить коммунальные платежи, вынуждена был ограничить свои потребности. Кроме того, на иждивении у истца находится больной ребенок, которому требуется систематическое лечение и санаторно- курортное лечение, что подтверждается представленными истцом медицинскими документами. Отсутствие денежных средств в виду задолженности по заработной плате лишало истца и ее семью средств к существованию, а значит, нарушает его конституционное право на достойную жизнь (нематериальное благо).
Указанный моральный вред причиняется незаконными действиями работодателя, нарушающего требование ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате заработной плате работнику не реже чем каждые полмесяца. Следовательно, в случае систематического нарушения сроков выплаты заработной платы, причиненный работнику моральный вред обязан возместить работодатель.
Оценив в совокупности все установленные судом обстоятельства, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 3 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5073,08рублей, от уплаты которой истец, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден.
Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фаткиной Виктории Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд», удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд» в пользу Фаткиной Виктории Алексеевны задолженность по заработной плате в сумме 28 541, 83 рублей, денежную компенсацию за просрочку выдачи заработной платы в размере 560, 93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 32 102, 76 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд» государственную пошлину в доход государства в размере 5073,08рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2010 года.
Судья М.А. Донскова