Дело № 2-3588/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 декабря 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Димковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясовой Э.Г. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №3» о возложении обязанности провести полное медицинское обследование и Федеральному государственному учреждению Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Ростовской области в лице филиала №29 Федерального государственного учреждения Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Ростовской области о признании решения филиала №29 Федерального государственного учреждения Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Ростовской области об отказе в установлении инвалидности незаконным и назначении судебно-медицинской экспертизы,
У С Т А Н О В И Л:
Ильясова Э.Г. обратилась в суд с иском с учетом принятых судом уточнений к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №3» (далее МУЗ «Городская поликлиника №3») о возложении обязанности провести полное медицинское обследование позвоночника и Федеральному государственному учреждению Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Ростовской области Федерального государственного учреждения Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Ростовской области (далее ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области лице филиала №29 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области) о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным и назначении судебно-медицинской экспертизы, указав, что состоит на диспансерном учете по гипертонии, страдает заболеваниями остеохондроз и гипертония. С 2006г. неоднократно обращалась к участковому терапевту с жалобами на головную боль. Несмотря на неоднократные жалобы Ильясовой Э.Г. лечащий врач не назначал никаких обследований кроме сдачи анализов и, указывая на возраст, назначал обычные болеутоляющие препараты, не выявляя причины сильной головной боли и не пытаясь их устранить. Ильясова Э.Г. полагает, что в течение ряда лет не получала полагающегося при имеющихся у нее заболеваниях остеохондроз и гипертония полного медицинского обследования и соответственно полагающегося по результатам обследования лечения. В результате чего имеющиеся заболевания остеохондроз и гипертония усугубились. Ильясова Э.Г. за счет личных денежных средств вынуждена была пройти обследование - магнитно-резонансную томографию сосудов головного мозга, которая имеет решающее значение в лечении имеющихся у нее заболеваний. В результате проведенной томографии сосудов головного мозга у Ильясовой Э.Г. были выявлены дополнительные отклонения. Ильясова Э.Г. полагает, что в результате поверхностного обследования и лечения ей был причинен вред здоровью действиями МУЗ «Городская поликлиника №3» Ильясова Э.Г. просит возложить на МУЗ «Городская поликлиника №3» обязанность провести полное обследование всего позвоночника для последующего установления процента утраты общей и профессиональной трудоспособности, взыскать с МУЗ « Городская поликлиника №3» в ее пользу расходы по оплате медицинских услуг: магнитно-резонансной томографии сосудов головного мозга - 2 300 рублей, эхокардиографии с доплеровским анализом - 470 рублей, ультразвукового исследования - почек 156 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В феврале 2010г. из-за постоянных болезней гипертония и остеохондроз Ильясова Э.Г. вынуждена была обратиться в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ростовской области с заявлением о направлении на медико-социальную экспертизу для определения группы инвалидности и степени ограничения способности к труду, так как Ильясова Э.Г. полагает, что в результате постоянных болезней утратила значительный процент трудоспособности. 9 апреля 2010г. Ильясовой Э.Г. МУЗ «Городская поликлиника №3» было дано направление на медико-социальную экспертизу в филиал №29 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области, по результатам проведения которой Ильясовой Э.Г. было отказано в установлении инвалидности, в связи с тем, что имеющиеся нарушения функций организма не приводят к ограничению жизнедеятельности и не являются основанием для определения группы инвалидности. При обследовании Ильясовой Э.Г. медико-социальной экспертизой не было назначено дополнительное обследование, чем при проведении обследования Ильясовой Э.Г. филиал №29 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области грубо нарушил Правила признания лица инвалидом. Решение филиала №29 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области было обжаловано Ильясовой Э.Г. в ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области, которым решение филиала №29 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области оставлено без изменения. 11 мая 2010г. решение ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области обжаловано Ильясовой Э.Г. в ФГУ «Федеральное бюро МСЭ», которое также не установило наличия оснований для установления Ильясовой Э.Г. группы инвалидности, указав, что по представленным медицинским, медико-экспертным документам выявлены стойкие незначительные нарушения функций организма в системе кровообращения, обмена веществ, энергии и выделения, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности не дают оснований для установления инвалидности. Ильясова Э.Г. полагает решение филиала №29 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области об отказе в установлении ей инвалидности незаконным, просит признать его незаконным и отменить. Просит назначить ей судебно-медицинскую экспертизу для определения степени утраты трудоспособности.
Ильясова Э.Г. - истец по делу уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что имеет полис обязательного медицинского страхования и получает медицинские услуги в МУЗ «Городская поликлиника №3» по полису обязательного медицинского страхования. Медицинские услуги: эхокардиографию с доплеровским анализом, ультразвуковое исследование в МУЗ «Поликлиника №3» оказывают бесплатно в порядке очередности по записи. В связи с тем, что Ильясова Э.Г. получила направление на медико-социальную экспертизу, она была вынуждена пройти платно в МУЗ «Городская поликлиника №3» эхокардиографию с доплеровским анализом, ультразвуковое исследование, так как указанные исследования ей были необходимы для освидетельствования медико-социальной экспертизой. Магнитно-резонансную томографию сосудов головного мозга Ильясова Э.Г. также прошла платно по собственной инициативе. Расходы ей должны быть компенсированы МУЗ «Городская поликлиника №3». Бездействием МУЗ «Городская поликлиника №3» ей причинен моральный вред, так как улучшение состояния здоровья от проводимого лечения не наступает. Просит взыскать с МУЗ «Городская поликлиника» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Ильясова Э.Г. не доверяет специалистам системы органов медико-социальной экспертизы поверхностно освидетельствовавших ее, в связи с чем просит суд признать решение филиала №29 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области об отказе в установлении ей инвалидности незаконным и отменить его и назначить судебно-медицинскую экспертизу для определения степени утраты общей и профессиональной трудоспособности для установления ей инвалидности и определения группы инвалидности за счет средств федерального бюджета, так как она является вдовой и состоит на учете в Центре занятости города Волгодонска. Полагает, что процент утраты общей и профессиональной трудоспособности составляет не менее 80 процентов.
Швыргун Т.В. и Чиркова Г.В. - представители МУЗ «Городская поликлиника №3» исковые требования не признали, суду пояснили, что Ильясова Э.Г. 1965 года рождения наблюдается в МУЗ «Поликлиника №3» по поводу заболевание гипертоническая болезнь IIcт., 2 cт., риск 2. ХСН I. Полисегментарный остеохондроз позвоночника. Ильясова Э.Г. наблюдается врачом-неврологом Маркиным А.А., врачом-терапевтом Проскуриной Н.Н., врачом-ревматологом Савенко И.Н. В течение всего времени наблюдения Ильясовой Э.Г. назначалась гипотензионная терапия и обследование согласно стандартам лечения гипертонической болезни. По заявлению Ильясовой Э.Г. она была направлена на освидетельствование в филиал №29 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области. Инвалидом не признана. Необходимости в составлении программы дополнительного обследования не установлено. Рекомендовано дальнейшее динамическое наблюдение и лечение у специалистов лечебного учреждения по месту жительства.
7 июня 2010г. и 25 июня 2010г. осмотрена консилиумом врачей МУЗ «Городская поликлиника №3». Даны рекомендации по лечению и профилактике заболеваний, которыми страдает Ильясова Э.Г. За период наблюдения и лечения Ильясовой Э.Г. выполнен следующий объем исследования: клинический анализ мочи и крови, ЭКГ в динамике, биохимическое исследование крови в динамике, УЗИ почек, суточное мониторирование АД и ЭКГ, ЭХО-кардиоскопия, R-графия шейного отдела позвоночника, РЭГ, М-ЭХО, МРТ шейного отдела позвоночника, цветное дуплексное сканирование брахеоцефальных артерий и вен шеи, транскраниальное дуплексное сканирование, МРТ головного мозга. Также Ильясова Э.Г. получала стационарное лечение в терапевтическом отделении МУЗ «ВГБ №1». По результатам МРТ головного мозга от 9 июня 2010г. МРТ - признаков патологических изменений вещества головного мозга не выявлено. Врачами МУЗ «Городская поликлиника №3» проведен весь комплекс обследований имеющихся в лечебно-профилактических учреждениях г. Волгодонска необходимых для установления диагноза Ильясовой Э.Г. Диагноз Ильясовой Э.Г. установлен, лечение назначено в полном объеме. Также Ильясовой Э.Г. были предложены консультации невролога и нейрохирурга ГУЗ «РОКБ». Ильясова Э.Г. была дополнительно проконсультирована специалистами ГУЗ «РОКБ», которые подтвердили правильность установленных Ильясовой Э.Г. диагнозов.
Требование Ильясовой Э.Г. о возмещении расходов по оплате медицинских услуг магнитно-резонансной томографии сосудов головного мозга - 2 300 рублей, эхокардиографии с доплеровским анализом - 470 рублей, ультразвуковое исследование - почек 156 рублей являются необоснованными, так как магнитно-резонансная томография сосудов головного мозга проводится при наличии показаний - при выявлении патологических изменений в веществе головного мозга при проведении МРТ головного мозга по рекомендации врача, проводившего это обследование. Проведение МРТ сосудов головного мозга Ильясовой Э.Г. с учетом результатов магнитно-резонансной томографии головного мозга не показано. Ильясова Э.Г. по собственной инициативе прошла в «Лечебном диагностическом центре Международного института биологических систем» МРТ сосудов головного мозга. Результаты МРТ сосудов головного мозга не выявили расхождений с диагнозом, поставленным ей в МУЗ «Городская поликлиника №3», а подтвердили его. Эхокардиографию с доплеровским анализом и ультразвуковое исследование - почек Ильясова Э.Г. прошла в МУЗ «Городская поликлиника №3» для последующего освидетельствования в филиале №29 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области платно по собственной инициативе, так как указанные услуги предоставляются гражданам, имеющим полис обязательного медицинского страхования бесплатно в порядке очередности по предварительной записи. Показаний для срочного прохождения Ильясовой Э.Г. освидетельствования филиале №29 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области не имелось, в связи с чем Ильясова Э.Г. могла в порядке очередности получить указанные медицинские услуги бесплатно, после чего пройти освидетельствование филиале №29 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области. Требование о компенсации морального вреда является необоснованным, так как МУЗ «Городская поликлиника №3» каких-либо прав Ильясовой Э.Г. не нарушила никакого вреда не причинило.
Полагают необоснованным требование Ильясовой Э.Г. о назначении судебно-медицинской экспертизы, так как для установления размера утраты трудоспособности последней не представлено доказательств самого факта утраты здоровья. Несмотря на наличие общего заболевания Ильясова Э.Г. является трудоспособной, что подтвердили комиссии МСЭ всех уровней, диагноз, установленный Ильясовой Э.Г. в МУЗ «Городская поликлиника №3» подтвержден специалистами областной больницы.
Требование о возложении обязанности на МУЗ «Городская поликлиника №3» провести МРТ всего позвоночника для проведения судебно-медицинской экспертизы для определения степени утраты общей и профессиональной трудоспособности является необоснованным, так как показания для проведения МРТ всего позвоночника отсутствуют, и основания для проведения судебно-медицинской экспертизы ввиду отсутствия вреда здоровью также отсутствуют. Просят в иске Ильясовой Э.Г. отказать.
Турчанинова С.А. - представитель ответчика Федерального государственного учреждения Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Ростовской области в лице филиала №29 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области исковые требования не признала, пояснив суду, что Ильясова Э.Г. была направлена в филиал №29 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области на освидетельствование для установления инвалидности по заявлению последней. В направлении на МСЭ указано основное заболевание гипертония IIcт., 2 cт., риск 2. ХСН I. Сопутствующие заболевания полисегментарный остеохондроз позвоночника. 07.04.2010г. впервые Ильясова Э.Г. освидетельствована в филиале №29 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области. На основании представленных медицинских документов, заключений специалистов лечебно-профилактических учреждений, данных объективного осмотра было установлено, что имеющиеся функции нарушений организма не приводят к ограничениям жизнедеятельности и не являются основанием для определения группы инвалидности. Факт наличия заболеваний у Ильясовой Э.Г. не является основанием для установления инвалидности. По результатам освидетельствования было принято решение - Ильясова Э.Г. инвалидом не признана. Необходимости в составлении программы дополнительного обследования не установлено. Ильясовой Э.Г. рекомендовано дальнейшее динамическое наблюдение и при необходимости лечение у специалистов лечебного учреждения по месту жительства. Решение филиала №29 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области Ильясовой Э.Г. было обжаловано в ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области, где Ильясова Э.Г. была освидетельствована и где на основании объективного осмотра, изучения представленных медицинских документов установлено, что имеющееся у нее заболевание носит легкое течение без признаков прогрессирования, после проведенного лечения достигнуто стабилизация артериального давления, по результатам осмотра функциональные нарушения расценены как незначительные, поэтому признаков ограничения жизнедеятельности и нуждаемости в мерах социальной защиты не выявлено. Решение филиала №29 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области подтверждено как обоснованное. Решение экспертного состава №11 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области было обжаловано Ильясовой Э.Г. в ФГУ «Федеральное бюро МСЭ». По результатам заочного освидетельствования решение ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области было подтверждено. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив иные доказательства по делу, акт освидетельствования Ильясовой Э.Г. в бюро медико-социальной экспертизы, дав им оценку, приходит к следующему.
Ильясова Э.Г. - истец по делу 1965 года рождения наблюдается в МУЗ «Поликлиника №3» по поводу заболеваний гипертоническая болезнь IIcт., 2 cт., риск 2. ХСН I. Полисегментарный остеохондроз позвоночника. Ильясова Э.Г. наблюдается врачом-неврологом Маркиным А.А., врачом-терапевтом Проскуриной Н.Н., врачом-ревматологом Савенко И.Н.
По заявлению Ильясовой Э.Г. МУЗ «Городская поликлиника №3» она была направлена на освидетельствование в филиал №29 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области. Инвалидом не признана. Необходимости в составлении программы дополнительного обследования не установлено. Рекомендовано дальнейшее динамическое наблюдение и лечение у специалистов лечебного учреждения по месту жительства. Решение филиала №29 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области подтверждено решениями ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области и ФГУ «Федеральное бюро МСЭ».
Рассматривая требования Ильясовой Э.Г. к МУЗ «Городская поликлиника №3» о возложении на МУЗ «Городская поликлиника №3» обязанности провести полное обследование всего позвоночника для последующего проведения судебно-медицинской экспертизы для установления процента утраты общей и профессиональной трудоспособности, взыскании с МУЗ « Городская поликлиника №3» в ее пользу расходы по оплате медицинских услуг: магнитно-резонансной томографии сосудов головного мозга - 2 300 рублей, эхокардиографии с доплеровским анализом - 470 рублей, ультразвуковое исследование - почек 156 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, суд руководствовался следующим.
Согласно статье 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на:
уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала;
выбор врача, в том числе врача общей практики (семейного врача) и лечащего врача, с учетом его согласия, а также выбор лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования;
обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;
проведение по его просьбе консилиума и консультаций других специалистов и др.
Как установлено судом, Ильясова Э.Г. наблюдается по поводу имеющихся у нее заболеваний остеохондроз и гипертоническая болезнь IIcт., 2 cт., риск 2. ХСН I. в МУЗ «Городская поликлиника №3» и получает лечение по полису обязательного медицинского страхования. За период наблюдения специалистами МУЗ «Городская поликлиника №3» проведен весь комплекс обследований, имеющихся в лечебно-профилактическом учреждении необходимых для установления диагноза.
За период наблюдения и лечения Ильясовой Э.Г. выполнен следующий объем исследования: клинический анализ мочи и крови, ЭКГ в динамике, биохимическое исследование крови в динамике, УЗИ почек, суточное мониторирование АД и ЭКГ, ЭХО-кардиоскопия, R-графия шейного отдела позвоночника, РЭГ, М-ЭХО, МРТ шейного отдела позвоночника, цветное дуплексное сканирование брахеоцефальных артерий и вен шеи, транскраниальное дуплексное сканирование, МРТ головного мозга.
Диагноз заболеваний остеохондроз и гипертоническая болезнь IIcт., 2 cт., риск 2. ХСН I. был установлен специалистами МУЗ «Городская поликлиника №3» по результатам проведенных обследований. Ильясовой Э.Г. лечение имеющихся заболеваний назначено в полном объеме по стандартам лечения указанных заболеваний.
Ильясова Э.Г. получала стационарное лечение в терапевтическом отделении МУЗ «ВГБ №1».
По результатам МРТ головного мозга от 9 июня 2010г. признаков патологических изменений вещества головного мозга не выявлено.
Ильясова Э.Г. была дополнительно проконсультирована специалистами ГУЗ «РОКБ» неврологом, нейрохирургом, сердечно-сосудистым хирургом заключениями, которых подтверждены диагноз и правильность лечения Ильясовой Э.Г. МУЗ «Городская поликлиника №3».
При таких обстоятельствах нарушения МУЗ «Городская поликлиника №3» прав Ильясовой Э.Г., предусмотренных ст. 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан отсутствуют.
Рассматривая требования Ильясовой Э.Г. о проведении полного обследования позвоночника для проведения судебно-медицинской экспертизы, суд руководствовался следующим.
По результатам освидетельствования МСЭ необходимости в составлении программы дополнительного обследования не установлено, что подтверждается решениями органов МСЭ. Лечение и обследование назначаются специалистами при наличии показаний для проведения того или иного вида обследования.
Ильясова Э.Г. не представила суду доказательств необходимости проведения ей обследования всего позвоночника, доказательств обратного суду не предоставлено.
Рассматривая требования Ильясовой Э.Г. о взыскании в ее пользу расходов по оплате эхокардиографии с доплеровским анализом - 470 рублей, ультразвуковое исследование - почек 156 рублей, суд руководствовался следующим.
Эхокардиография и ультразвуковое исследование Ильсовой Э.Г. были проведены в МУЗ «Городская поликлиника №3» для направления ее на освидетельствование в филиал №29 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области.
Указанные медицинские услуги предоставляются МУЗ «Городская поликлиника №3» бесплатно гражданам, обращающимся за медицинской помощью по полисам обязательного медицинского страхования в порядке очередности по предварительной записи.
Ильясова Э.Г. как получающая медицинские услуги в МУЗ «Городская поликлиника №3» по полису обязательного медицинского страхования имеет право на получение указанных медицинских услуг бесплатно.
Как установлено судом, Ильясова Э.Г. направлена на МСЭ ответчиком на основании заявления истца. Показания для срочного проведения МСЭ Ильясовой Э.Г. отсутствовали. Указанные услуги были предложены Ильясовой Э.Г. в порядке очередности по записи. Истец отказалась от прохождения обследований в порядке очередности по записи, изъявив желание пройти указанные обследования платно вне очереди по собственной инициативе, что не оспаривается истцом.
При таких обстоятельствах требования Ильясовой Э.Г. о взыскании в ее пользу с МУЗ «Городская поликлиника №3» оплаты предоставленных ей ответчиком медицинских услуг удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования Ильясовой Э.Г. о взыскании в ее пользу с МУЗ «Городская поликлиника №3» оплаты магнитно-резонансной томографии сосудов головного мозга в размере 2 300 рублей, суд руководствовался следующим.
Как установлено судом, 9 июня 2010г. истцу было проведено МУЗ «Городская поликлиника №3» магнитно-резонансная томография головного мозга по результатам которого - признаков патологических изменений вещества головного мозга не выявлено, тогда как проведение магнитно-резонансной томографии сосудов головного мозга проводится при выявлении при признаков патологических изменений вещества головного мозга. Ильясова Э.Г. прошла магнитно-резонансную томографию сосудов головного мозга «Лечебном диагностическом центре Международного института биологических систем» по собственной инициативе, при отсутствии соответствующих медицинских показаний.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в ее пользу с МУЗ «Городская поликлиника №3» оплаты магнитно-резонансной томографии сосудов головного мозга в размере 2 300 рублей удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд руководствовался следующим.
Под моральным вредом, в силу ст.151 ГК РФ, закон понимает физические и нравственные страдания лица от неправомерных действий, нарушающих его личные неимущественные права.
Частями 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцом не доказано причинение морального вреда действиями МУЗ «Городская поликлиника №3», как установлено судом Ильясовой Э.Г. необходимые медицинские услуги предоставлены в полном объеме.
При рассмотрении требований истца о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или гражданина вследствие недостатков медицинской услуги моральный вред подлежит компенсации при доказанности вины исполнителя медицинских услуг. Вины ответчика МУЗ «Городская поликлиника №3» в причинении морального вреда судом также не установлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда с МУЗ «Городская поликлиника №3» удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования Ильясовой Э.Г. к ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области в лице филиала №29 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области о признании решения филиала №29 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области об отказе в признании инвалидом незаконным и его отмене, суд руководствовался следующим.
Согласно пункту 2 Правил признания лица инвалидом признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
Согласно разделу II Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности,
Согласно разделу III Правил признания лица инвалидом гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Cпециалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности.
Согласно разделу IV Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации).
В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования.
В Федеральном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения главного бюро, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих особо сложных специальных видов обследования.
Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
Согласно пунктам 31 и 32 Правил признания лица инвалидом в случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро). Указанная программа доводится до сведения гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, в доступной для него форме.
Программа дополнительного обследования может предусматривать проведение необходимого дополнительного обследования в медицинской, реабилитационной организации, получение заключения главного бюро или Федерального бюро, запрос необходимых сведений, проведение обследования условий и характера профессиональной деятельности, социально-бытового положения гражданина и другие мероприятия.
После получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, специалисты соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) принимают решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом.
Согласно разделу III приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» № 1013н от 23 декабря 2009г. к основным категориям жизнедеятельности человека относятся:
способность к самообслуживанию;
способность к самостоятельному передвижению;
способность к ориентации;
способность к общению;
способность контролировать свое поведение;
способность к обучению;
способность к трудовой деятельности.
Согласно пункту 10 раздела IV приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» № 1013н от 23 декабря 2009г. 10 критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты:
способности к самообслуживанию первой степени;
способности к передвижению первой степени;
способности к ориентации первой степени;
способности к общению первой степени;
способности контролировать свое поведение первой степени;
способности к обучению первой степени.
Согласно подпункту ж пункта 6 раздела IV приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» № 1013н от 23 декабря 2009г. способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы:
1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации.
Как установлено судом, 6 апреля 2010г. Ильясова Э.Г. - истец по делу была направлена в филиал №29 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области на освидетельствование для установления инвалидности по заявлению последней.
В направлении на МСЭ указано основное заболевание гипертония IIcт., 2 cт., риск 2. ХСН I. Сопутствующие заболевания полисегментарный остеохондроз позвоночника. Астено-цефалгический синдром. Двухсторонний нефроптоз. Фиброзно-кистозная мастопатия (л.д. 24-25 акта освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы).
07.04.2010г. впервые Ильясова Э.Г. освидетельствована в филиале №29 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области. На основании представленных медицинских документов, заключений специалистов лечебно-профилактических учреждений, данных объективного осмотра было установлено, что имеющиеся функции нарушений организма не приводят к ограничениям жизнедеятельности и не являются основанием для определения группы инвалидности.
По результатам освидетельствования было принято решение - Ильясова Э.Г. инвалидом не признана. Необходимости в составлении программы дополнительного обследования не установлено.
Ильясовой Э.Г. рекомендовано дальнейшее динамическое наблюдение и при необходимости лечение у специалистов лечебного учреждения по месту жительства (л.д. 14-15 акта освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы).
Решение филиала №29 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области Ильясовой Э.Г. было обжаловано в ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области.
06.05.2010г. Ильясова Э.Г. была освидетельствована в экспертном составе №11 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области, где на основании осмотра истца, изучения представленных медицинских документов установлено, что имеющееся у Ильясовой Э.Г. заболевание носит легкое течение без признаков прогрессирования, после проведенного лечения достигнуто стабилизация артериального давления, по результатам осмотра функциональные нарушения расценены как незначительные, поэтому признаков ограничения жизнедеятельности и нуждаемости в мерах социальной защиты не выявлено. Инвалидом не признана. Решение филиала №29 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области подтверждено как обоснованное (л.д. 13 акта освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы).
Решение экспертного состава №11 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области было обжаловано Ильясовой Э.Г. в ФГУ «Федеральное бюро МСЭ».
07.06.2010г. по результатам заочного освидетельствования Ильясовой Э.Г. установлено, что согласно личному заявлению от 11 мая 2010г., представленным медицинским, медико-экспертным документам, выявлены стойкие незначительные нарушения функций организма со стороны системы кровообращения, обмена веществ и энергии, выделения, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не являющиеся основанием для признания инвалидом, согласно классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Ильясова Э.Г. инвалидом не признана. Решение экспертного состава №11 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области подтверждено ФГУ «Федеральное бюро МСЭ» (л.д. 11 акта освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы).
Судом на обсуждение сторонам был поставлен вопрос о назначении очной медико-социальной экспертизы Ильясовой Э.Г. в ФГУ «Федеральное бюро МСЭ» к компетенции которого относится освидетельствование граждан, обжаловавших решения главных бюро, проведение освидетельствования граждан по направлению главных бюро в случаях, требующих применения особо сложных видов обследования, проведение по собственной инициативе повторного освидетельствования граждан, прошедших освидетельствование в главных бюро, и при наличии достаточных оснований изменяет либо отменяет решения главных бюро.
Турчанинова С.А. - представитель ответчика Федерального государственного учреждения Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Ростовской области в лице филиала №29 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области не возражала против проведения очной медико-социальной экспертизы в ФГУ «Федеральное бюро МСЭ».
Швыргун Т.В. и Чиркова Г.В. - представители ответчика МУЗ «Городская поликлиника №3» не возражали против проведения очной медико-социальной экспертизы в ФГУ «Федеральное бюро МСЭ».
Ильясова Э.Г. от проведения очной медико-социальной экспертизы отказалась, мотивируя свой отказ тем, что не доверяет специалистам системы учреждений медико-социальной экспертизы поверхностно освидетельствовавших ее и без проведения дополнительных обследований, для чего просит назначить ей по решению суда независимую судебно-медицинскую экспертизу для определения процента утраты общей и профессиональной трудоспособности. Кроме того Ильясова Э.Г. полагает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела.
Суд, выслушав стороны, рассмотрел дело по имеющимся в данном гражданском деле доказательствам.
Доказательства необъективности, неполноты освидетельствования Ильясовой Э.Г. филиалом №29 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области истцом суду не представлены, нарушений прав истца при проведении МСЭ судом не установлены.
Основания для признания Ильясовой Э.Г. инвалидом предусмотренные Правилами признания лица инвалидом отсутствуют, в дополнительных обследованиях Ильясова Э.Г. не нуждается, что подтверждено решениями экспертного состава №11 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области и ФГУ «Федеральное бюро МСЭ».
Основания для признания решения филиала №29 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области об отказе в признании Ильясовой Э.Г. инвалидом незаконным и для его отмены судом не установлены.
При таких обстоятельствах требования о признании решения филиала №29 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ростовской области незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истца о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения степени утраты общей и профессиональной трудоспособности для установления ей инвалидности и определения группы инвалидности за счет средств федерального бюджета, суд руководствовался следующим.
Ильясовой Э.Г. судом было разъяснено, что судебно-медицинская экспертиза является согласно ст. 79 ГПК РФ судебно-медицинская экспертиза назначается судом в рамках рассматриваемого дела в случаях требующих специальных познаний при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Ильясова Э.Г. пояснила суду, что желает рассмотрения ее требований о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения степени утраты общей и профессиональной трудоспособности для установления ей инвалидности и определения группы инвалидности за счет средств федерального бюджета и вынесения решения по заявленным ею требованиям.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно пунктам 1, 2, и 3 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний настоящие Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее именуются - пострадавшие).
Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом.
Согласно пункту 6 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний гражданам, получившим увечье не при исполнении трудовых обязанностей, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями судебно-медицинской экспертизы.
По смыслу указанных Правил степень утраты профессиональной трудоспособности определяется учреждениями медико-социальной экспертизы в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а при получении гражданином увечья не при исполнении трудовых обязанностей степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями судебно - медицинской экспертизы.
Ильясовой Э.Г. не представлено суду доказательств получения ею какого-либо увечья, вреда здоровью не при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем основания для назначения судебно-медицинской экспертизы для определения степени утраты профессиональной трудоспособности отсутствуют, от проведения медико-социальной экспертизы в ФГУ «Федеральное бюро МСЭ» Ильясова Э.Г. отказалась.
Согласно пунктам 1, 2, и 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека настоящие Правила устанавливают порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.
Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
По смыслу указанных статей основаниями для назначения судебно-медицинской экспертизы для установления степени утраты общей трудоспособности являются причинение вреда здоровью человека, обусловленного воздействием внешних факторов.
Судом установлено, что заболевания Ильясовой Э.Г. обусловлены внутренними процессами, происходящими в организме и не являются воздействием внешней среды.
При таких обстоятельствах требования Ильясовой Э.Г. о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения степени утраты общей и профессиональной трудоспособности для установления ей инвалидности и определения группы инвалидности за счет средств федерального бюджета удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ильясовой Э.Г. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению здравоохранения о возложении на МУЗ «Городская поликлиника №3» обязанности провести полное обследование всего позвоночника для последующего установления процента утраты общей и профессиональной трудоспособности, взыскании с МУЗ « Городская поликлиника №3» в пользу Ильясовой Э.Г. расходов по оплате медицинских услуг: магнитно-резонансной томографии сосудов головного мозга - 2 300 рублей, эхокардиографии с доплеровским анализом - 470 рублей, ультразвукового исследования - почек 156 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и к Федеральному государственному учреждению Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Ростовской области в лице филиала №29 Федерального государственного учреждения Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Ростовской области о признании решения филиала №29 Федерального государственного учреждения Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Ростовской области об отказе в установлении инвалидности незаконным, его отмене и назначении судебно-медицинской экспертизы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд Ростовской области со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2010 года.
Судья Е.В. Попова