дело № 2-3576 (2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: Мотченко И.В.
при секретаре: Лосяковой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова И.А. к Французовой Н.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов И.А. обратился в суд с данным иском, указав, что на основании ордера № 349 от 06.03.1991г. он вселился в квартиру <адрес>.
Вместе с ним - нанимателем квартиры - в данную квартиру были заселены его супруга Морозова Н.И. и сын Морозов С.И.
В 2006г. брак между ним и Морозовой (в новом браке - Французовой) Н.И. расторгнут.
11 января 2008г. Морозов И.А. обнаружил, что супруга входную дверь сменила, а ключи от данной двери предоставить отказалась. Ответчик препятствует его проживанию в квартире <адрес>.
Он (истец) несет бремя по оплате коммунальных услуг, поскольку ответчик, проживая в квартире, коммунальные услуги не оплачивает.
По двум судебным приказам с него взыскана задолженность по коммунальным услугам. На основании этих исполнительных документов производятся удержания из его зарплаты.
Истец просит суд вселить его в квартиру <адрес>, обязать ответчика Французову Н.И. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, взыскать с Французовой Н. И. судебные расходы в размере <...> руб., из них: <...> руб. - расходы на оплату услуг представителя, <...> руб. - расходы по оплате госпошлины.
Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что была вселена в квартиру, как член семьи нанимателя - супруга Морозова И.А. Однако, в настоящее время она не желает, чтобы истец проживал в квартире, так как в период их совместного проживания истец злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы. Она действительно сменила входную дверь в квартире, ключа у истца нет. Она создала новую семью - вступила в брак с другим человеком.
В настоящее время в квартире проживают - она, ее новый супруг, и их с истцом несовершеннолетний сын, который также не желает, чтобы истец вселялся в квартиру.
Она признает, что истец имеет право пользования квартирой, но жить в одном жилом помещении с ним будет невозможно, поэтому она предлагала истцу денежную компенсацию за его отказ от прав на квартиру, но он не согласился.
Просит в иске отказать, так как проживать в одном жилом помещении с истцом она и ее семья не смогут.
Представитель третьего лица ООО «Жилремсервис» в суд не прибыл, поступил письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и указанием на то, что за квартирой <адрес> числится задолженность по коммунальным услугам, которая взыскивается с истца.
От третьего лица - МАУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» также поступил письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и указанием на то, что согласно ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1,3 ЖК РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела видно, что решением исполкома Волгодонского городского Совета народных депутатов Ростовской области от 06.03.1991 года № 144 Морозову И.А. на состав семьи из двух человек - он сам и его жена - Морозова Н.И. была предоставлена квартира <адрес> (л.д. 23 - 24).
Истец и его супруга - Морозова Н.И. были вселены в указанную квартиру на основании ордера № 349 от 6.03.1991г.
До января 2008г. в квартире проживали супруги Морозовы и их несовершеннолетний сын - Морозов С.И., ДД.ММ.ГГГГ.р.
11 января 2008г. Морозов И.А. обнаружил, что супруга входную дверь сменила, а ключи от данной двери предоставить отказалась. Данный факт ответчик не отрицала.
Как установлено в судебном заседании, нанимателем квартиры <адрес> области по данным лицевого счета ООО «Жилремсервис» № 4180131 является истец (л.д.4).
Расходы по коммунальным платежам взыскиваются с истца, что подтверждается судебным приказом № 2/2-1913/08 от 07.11.2008г. о взыскании с Морозова И.А. задолженности по коммунальным платежам за период до 01.01.2006г. (л.д. 15) и судебным приказом № 2/2-163/10 от 09.02.2010г. о взыскании с Морозова И.А. задолженности за тепловую энергию за период с 16.11.2008г. по 15.08.2009г. (л.д. 16).
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения. Члены семьи нанимателя, указанные в договоре социального найма жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Никем не оспаривается, что квартира <адрес> области была предоставлена и использовалась семьей Морозовых на условиях договора социального найма (хотя сам договор не заключен). Не оспаривает ответчик и то, что она сменила входную дверь в квартире и препятствует истцу пользоваться, предоставленным ему на условиях договора социального найма жилым помещением. Признает ответчик и то, что истец имеет право пользования указанной квартирой.
Доводы ответчика сводятся к тому, что она не желает того, чтобы истец вселялся в квартиру, потому, что у нее другая семья (в квартире живет ее новый супруг), а так же потому, что истец, проживая в квартире, злоупотреблял спиртными напитками.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разъяснено (пункт 8), что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение».
Ответчик в суд с иском о прекращении за истцом права пользования жилым помещением по предусмотренным законом основаниям, не обращалась. Истец лишен права пользования предоставленным ему на условиях договора социального найма жилым помещением ответчиком во внесудебном порядке, то есть, произвольно. Ответчик сменила входную дверь и чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.
Истец также просит взыскать с ответчика Французовой Н. И. судебные расходы в размере <...> руб., из них: <...> руб. - расходы на оплату услуг представителя, <...> руб. - расходы по оплате госпошлины.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, указанные требования также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Морозова И.А. к Французовой Н.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.
Вселить Морозова И.А. в квартиру <адрес>.
Обязать Французову Н.И. не чинить Морозову И.А. препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>.
Взыскать с Французовой Н.И, в пользу Морозова И.А. судебные расходы в сумме <...> руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 15 ноября 2010г.
Судья: