РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-4304\10
2 ноября 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре Деминой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Л.А., Журавлева Антона М.С. Журавлева М.С. к Зосимовой Л.Г. о защите прав собственника, об обязании прекратить строительство водопровода, о взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истцы, обратились в суд с иском к ответчику, с требованием о защите прав собственника, об обязании прекратить строительство водопровода, о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что они и ответчик являются сособственниками домовладения расположенного по адресу <адрес>. Стороны проживают в одном доме, дом разделен между ними в натуре.
В сентябре 2010 года ответчик без согласия истцов начала проводить работы по строительству водопровода к своей части дома, при этом прокладка водопровода производится непосредственно у стены дома, на расстоянии 20 - 50 см от стены дома проводятся земляные работы, что может повлечь за собой разрушение фундамента. Проводимые работы, по мнению истцов не соответствуют строительным нормам и правилам, и представляют угрозу целостности конструкции дома.
Истцы просили обязать ответчика прекратить строительство водопровода и привести отмостку у дома в первоначальное состояние.
Ответчик иск не признала, пояснила, что водопровод проводился у стены дома, но на небольшой глубине, и проводимые работы не могли повлечь за собой разрушение фундамента дома. В вязи с тем, что расстояние между стеной дома и границей земельного участка небольшое, по другому водопровод провести невозможно. В судебном заседании, при рассмотрении дела по существу ответчик пояснила, что она прекратила работы по прокладке водопровода под землей, и провела его по поверхности земли, что не нарушает целостности отмостки дома и его фундамента.
В судебном заседании истец Журавлева Л.А. действующая по доверенности от имени истцов Журавлева А.С. и Журавлева М.С. отказалась от первоначально заявленных требований в части обязании ответчика прекратить строительство водопровода, пояснила, что ответчик, после ее обращения в милицию и в суд, провела водопровод по поверхности земли, без производства земляных работ в непосредственной близости от стен дома. Опасность разрушения фундамента устранена, и истец не поддерживает раннее заявленное требование. Истец просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в сумме 900 рублей.
Ответчик возражала против требования истца. Фактически, как поясняла ответчик, водопровод под землей она не проложила и просила отказать в иске.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Статьей 101 ГПК РФ определен порядок распределения судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения, В соответствии с указанной нормой ГПК РФ при отказе истца от иска, кроме тех случаев, когда ответчик после предъявления иска добровольно удовлетворил требования истца, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Для истца, обратившегося в суд без достаточных на то оснований и вследствие этого отказавшегося от иска, возникает ряд неблагоприятных последствий материального свойства. Ему не возвращается уплаченная государственная пошлина, не возмещаются понесенные расходы в виде издержек по делу, более того, он обязан возместить понесенные ответчиком расходы. Для ответчика, не изъявившего желания урегулировать спор до возбуждения гражданского дела и в дальнейшем вынужденного признать иск, наступают негативные последствия. Ответчик обязан возместить истцу все расходы по делу: сумму уплаченной государственной пошлины, издержки, расходы на оплату услуг представителя. В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком в период проведения ответчиком работ по устройству водопровода возникали споры, в связи с чем, истец обращалась в милицию, и 20.09.2010 года обратилась с настоящим иском в суд. Спор между сторонами урегулирован лишь после возбуждения гражданского дела судом. Ответчик в судебном заседании пояснила, что после получения копии искового заявления она, чтобы не ругаться с истцом, изменила вариант прокладки водопровода и провела его по поверхности земли не нарушая отмостку дома. Таким образом, ответчик, признала исковые требования, и добровольно, до вынесения решения по гражданскому делу в суде устранила предмет спора, что в соответствии со ст. 101 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом. Истцом в обоснование заявленных требований представлены: квитанция об оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей, квитанция об оплате юридических услуг на сумму 700 рублей. (л.д. 2, 9). которые являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Зосимовой Л.Г. в пользу Журавлевой Л.А. понесенные на оплату госпошлины в сумме 200 рублей и на оплату юридических услуг в сумме 700 рублей. а всего 900(девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд путем подачи кассационной жалобы.
Судья подпись В.Ш. Шабанов