отметка об исполнении решения дело № 2-24370/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Донсковой М.А.
при секретаре Квасове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахова Эдуарда Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Плахов Э.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (далее по тексту ООО «Норд») о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что работал в ООО «Норд» в должности монтажника систем венитиляции.
04.06.2010 года Плахов Э.Н. был уволен, однако в момент увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 17 340 рублей.
В судебном заседании, истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.
Судом приняты меры к надлежащему уведомлению ответчика о дате и времени судебного заседания, а чем свидетельствуют обратные уведомления о вручении судебной повестки. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания, а так же письменное возражение на исковое заявление не представил.
Суд, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст. 34-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из пояснений истца следует, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности монтажника систем вентиляции в ООО «Норд» в период с 09.03.2010г. по 04.06.2010г.
Согласно п. 3.1 трудового договора № 656 от 09.03.2010г., работнику устанавливается тарифная ставка (оклад) в размере 49, 29 рублей в час.
04.06.2010 года истец уволен по собственному желанию, по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ.
В момент увольнения ответчик не произвел окончательный расчет с истцом.
Истец пояснил, что задолженность по заработной плате составляет 17 340 рублей.
Поскольку все документы, подтверждающие размер заработной платы находятся у ответчика, ответчику было предложено представить в судебное заседание документы, подтверждающие наличие задолженности по заработной плате. Однако ответчиком не представлено документов подтверждающих либо опровергающих факт наличия указанной истцом задолженности по заработной плате.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, пояснениями истца, в судебном заседании установлено, что заработная плата истцу не выплачена, что является нарушением трудового законодательства, следовательно, требования истца, не выходя за рамки требования иска, о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате правомерны и подлежат удовлетворению в размере указанном истцом то есть в размере 17 340 рублей.
Кроме того, в соответствии с п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400рублей, от уплаты которой истец, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден.
Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Плахова Эдуарда Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд», удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд» в пользу Фаткиной Виктории Алексеевны задолженность по заработной плате в сумме 17 340 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд» государственную пошлину в доход государства в размере 400рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2010 года.
Судья М.А. Донскова