Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 г.
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Т.А.
при секретаре Семеновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева А.Ю. к Крутову А.Ю. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Нечаев А.Ю. обратился в суд с иском к Крутову Д.В. о возмещении материального ущерба, указав, что он является предпринимателем. 2 сентября 2009 г. он принял на работу по трудовому договору Крутова Д.В. в качестве водителя- продавца для выездной торговли по Ростовской области и за ним закрепил автомобиль ГАЗ 3302 грузовой бортовой тенд государственный регистрационный номер Е 200 МК 61, 2002 года выпуска, находящийся у него в собственности.
21.01.2010 г. примерно в 6 утра ответчик следовал по маршруту Зимовники-Ремонтное, уснул, автомобиль опрокинулся. В результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Товары бытовой техники, которые он перевозил были разбиты и пришли в негодность.
Ответчик признал свою вину и попросил не вызывать на место ДТП сотрудников ГАИ. Обещал причиненный материальный ущерб выплатить в полном размере.
В настоящее время ответчик отказывается возмещать материальный ущерб.
В результате ДТП ему причинен материальный ущерб в сумме 209 124 рублей. Который состоит из стоимости разбитого товара в сумме 35 600 рублей, стоимости ремонта автомобиля в сумме 121 524 рублей, убытков, связанных с арендой автомобиля на период ремонта автомобиля в сумме 42 000 рублей, а также расходы, связанный с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В связи с чем, истец просит взыскать с Крутова А.Ю. в свою пользу материальный ущерб в сумме 209 124 рублей.
Ответчик иск не признал, указав, что он состоял с истцом в трудовых отношениях. ДТП произошло тогда, когда он был в служебной командировке, а поэтому отношения с истцом по поводу возмещения материального ущерба должны регулироваться трудовым законодательством, а не гражданским. Истец не заключал с ним договор о полной материальной ответственности, а поэтому он может нести материальную ответственность в пределах своего среднего заработка. Кроме того, истец не доказал размер ущерба, который взыскивается с него по иску. Истец не пригласил его для участия в осмотре поврежденного автомобиля и товара. Повреждение автомобиля не зафиксированы надлежащим образом, а именно сотрудниками ГАИ и независящим оценщиком.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Нечаев А.Ю. является индивидуальным предпринимателем. 2 сентября 2009 г. он заключил трудовой договор с Крутовым Д.В. В соответствии с которым ответчик был принят в качестве водителя- продавца для выездной торговли по Ростовской области и за ним закрепил автомобиль ГАЗ 3302 грузовой бортовой тенд государственный регистрационный номер Е 200 МК 61, 2002 года выпуска, находящийся у Нечаева А.Ю. в собственности.
21.01.2010 г. ответчик следовал по маршруту Зимовники- Ремонтное, уснул, автомобиль опрокинулся. В результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Товары бытовой техники, которые перевозил Крутов Д.В., были повреждены.
Согласно п.6.2 трудового договора от 2 сентября размер возмещения материального ущерба определяется в каждом конкретном случае и выплачивается работником в пределах своего среднемесячного заработка.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Случаи полной материальной ответственности приведены в статье 243 ТК РФ.
Истец не подписывал с ответчиком договор о полной материальной ответственности. В связи с чем, на Крутова Д.В. не может быть возложена полная материальная ответственность за причиненный материальный ущерб. К административной ответственности ответчик не привлекался.
Согласно справке о заработной плате ответчика, представленной Нечаевым А.Ю., средний заработок Нечаева Д.В. составляет 13 575 рублей.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению в пределах среднего месячного заработка Крутова Д.В. в сумме 13 575 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 543 рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в сумме 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Крутова А.Ю. в пользу Нечаева А.Ю. материальный ущерб в сумме 13 575 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 543 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Всего 19 1118 рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.