Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 г.
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Т.А.
при секретаре Семеновой М.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытовой Т.Л. к ООО «Югстройсервис», третье лицо: Медицинская страховая компания «МАКС-М» о признании несчастного случая связанным с производством и возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Копытова Т.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Югстройсервис», третье лицо: Медицинская страховая компания «МАКС-М» о признании несчастного случая связанным с производством и возмещении вреда, указав, что 02.06. 2009 года ее сын, Копытов Т.Л., работая в ООО «Югстройсервис», получил травму на рабочем месте, строительном объекте Сбербанка России, расположенного в г. Каменск- Шахтинский. Впоследствии. 14.06.2009 года, не приходя в сознание, скончался в больнице.
Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах.
Копытов Т.Л. 01.06.2009 года заключил трудовой договор с ООО «Югстройсервис» и в соответствии с командировочным удостоверением № 514 от 01.06.2009 г. табельный номер №8532, выехал из г. Волгодонска на место рабаты в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области.
По приезду в г. Каменск - Шахтинский, в 08 час. 10 мин. 02.06.2009 г. Копытов А.И. позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что находится на работе.
После 14 час. 02.06.2009г. на сотовый телефон Копытова А.И. она дозвониться не смогла.
03.06.2009. ожидала звонка от Копытова А.И.
Не дождавшись звонка, она позвонила сотруднику ООО «Югстройсервис» и узнала, что Копытов А.И. находится в больнице.
Никто из сотрудников ООО «Югстройсервис» не сообщил родным, близким, что с Копытовым А.И. произошел несчастный случай, и что он в тяжелом состоянии находится в больнице.
04.06.2009 г. она приехала в г. Каменск-Шахтинский, Ростовской области.
14.06.2009 г. не приходя в сознание, Копытов А.И. умер в реанимации больницы г. Каменска - Шахтинский.
По факту несчастного случая со смертельным исходом на производстве, была создана комиссия с участием главного государственного инспектора труда в Ростовской области Калинина В.И.
Большинством голосов, комиссия квалифицировала данный несчастный случай, как не связанный с производством и не подлежащий учету в ООО «Югстройсервис».
С данным выводом комиссии она не согласна по следующим обстоятельствам:
При рассмотрении комиссией акта о несчастном случае, руководство ООО
«Югстойсервис» заявило, что не несет ответственности за гибель Копытова А.И., так как
он не был допущен к работе по причине алкогольного опьянения.
Строительный объект - является источником повышенной опасности для окружающих.
Из этого следует, что на закрытом строительном объекте не могут находиться посторонние люди. Руководство строительной организации обязано обеспечить условия, исключающие свободный доступ посторонних на строительный объект.
В связи с тем, что она является пенсионером по возрасту и получает минимальную пенсию, сын материально помогал ей. После гибели сына, она была вынуждена устроиться на работу, так как средств на проживание не хватало.
В связи с гибелью сына, она перенесла сильные моральные страдания, которые выразились в страданиях по поводу потери единственного сына, проживавшего вместе с ней, страдания от одиночества, невозможности иметь внуков от родного сына.
Ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить, в частности, когда по его вине была не обеспеченна надлежащая охрана источника повышенной опасности.
Истица полагает, что ответственность за несчастный случай должно нести ООО «Югстройсервис».
В связи с чем, Копытова Т.Л. просит признать несчастный случай, произошедший с Копытовым А.И., несчастным случаем на производстве, подлежащий учету ООО «Югстройсервис».
Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей.
Представитель ООО «Югстройсервис» Агапитова В.П., действующая на основании доверенности, требования не признала, указав, что Копытов Т.Л. принят на работу в ООО «Югстройсервис» 01.06.2009г. Прием на работу оформлен приказом за № 69. 01.06.2009г. При приеме на работу Копытов А.И. прошел вводный инструктаж в г.Волгодонске, по месту нахождения работодателя.
Данное обстоятельство подтверждается записью за № 212 от 01.06.2009г. в журнале.
По прибытии в г.Каменск-Шахтинск к выполнению работы электромонтажника не приступил.
Данное обстоятельство подтверждается отсутствием отметки в командировочном удостоверении №514 о прибытии к месту работы и отсутствие отметки ответственного лица за технику безопасности ООО «Югстройсервис» на строительствеобъекта в г.Каменск-Шахтинском за июнь 2009г. о проведении инструктажа на рабочем месте объекта в г. Каменск-Шахтинский с электромонтажником Копытовым А.И. 02.06.2009г., а также рапортом директора ООО «Югэнергомонтаж» Егорова С.Г. о явке Копытова А.И. в ненадлежащем для работника виде на работу в нетрезвом состоянии и не допуске его работе. Названные обстоятельства подтверждают нарушение работником Правил внутреннего трудового распорядка, установленного работодателем, трудовой дисциплины.
Копытов А.И. отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, трудовые функции, предусмотренные трудовым договором не выполнял. Соответственно отсутствует причинная связь позволяющая признать данный несчастный случай связанным с производством.
Положениями п.2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Названные выше обстоятельства, подтвержденные документально, в силу имевшихся между Копытовым А.И. И ООО «Югстройсервис» отношений, исключают вину работодателя в причинении ему вреда при выполнении трудовых обязанностей.
Нахождение работника, отстраненного от работы в состоянии опьянения предполагает его прямую вину в полученном им вреде здоровью.
В ходе расследования установлено, что Копытов А.И., принятый на работу в ООО «Югстройсервис» 01.06.2009г. и направленный на объект в г.Каменск-Шахтинский, 02.06.2009г. имел алкогольное опьянение в размере 4,5промиле и массивную алкогольную интоксикацию, что подтверждается актом судебно-медицинской экспертизы №170 от 15.06.2009г.
Комиссией с участием главного государственного инспектора труда в Ростовской области Калинина В.И. несчастный случай с Копытовым А.И. квалифицирован, как не связанный с производством.
Медицинская акционерная страховая компания «МАКС-М» просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 157 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.
Данные требования нашли отражение в трудовом договоре №50 ТД от 01.06.2009г. между Копытовым А.И. и ООО «Югстройсервис»(лист дела 64). В пункте 2.1.2 трудового договора предусмотрено : работник обязан соблюдать установленные Работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, добросовестно относится к исполнению своих обязанностей. В пункте 4.1 названного договора установлен режим рабочего времени с 8.00. до 17.00, перерыв с 12.00 до 13.часов. Пунктом 5 предусмотрена ответственность, как для работодателя, так и для работника.
Копытов А. И. принят на работу в ООО «Югстройсервис» 01.06.2009г. Прием на работу оформлен приказом за № 69. 01.06.2009г. При приеме на работу Копытов А.И. прошел вводный инструктаж в г.Волгодонске, по месту нахождения работодателя.
Данное обстоятельство подтверждается записью за № 212 от 01.06.2009г. в журнале регистрации вводного инструктажа 01.06.2010г.(л.д.62). Ему выдано командировочное удостоверение №514 о направлении в командировку на объект в г.Каменск-Шахтинский (л.д.66).
По прибытии в г.Каменск-Шахтинск к выполнению работы «электромонтажника» не приступил.
Данное обстоятельство подтверждается отсутствием отметки в командировочном удостоверении №514 о прибытии к месту работы (л.д. 66) и отсутствие отметки ответственного лица за технику безопасности ООО «Югстройсервис» на строительствеобъекта в г.Каменск-Шахтинском за июнь 2009г. о проведении инструктажа на рабочем месте объекта в г. Каменск-Шахтинский с электромонтажником Копытовым А.И. 02.06.2009г., а также рапортом директора ООО «Югэнергомонтаж» Егорова С.Г. (л.д.50) о явке Копытова А.И. на работу в нетрезвом состоянии и не допуске его к работе.
Названные обстоятельства подтверждают нарушение работником Правил внутреннего трудового распорядка, установленного работодателем, трудовой дисциплины.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей.
Электромонтажник Копытов А.И. находился на рабочем месте в ООО «Югстройсервис» только один день, 01.06.2009г. при трудоустройстве на работу в г.Волгодонске и получении командировочного удостоверения.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность и
условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Как усматривается и документально подтверждается Копытов А.И. явился на рабочее место в г.Каменск-Шахтинск в состоянии опьянения, то есть его состояние, поведение работника не позволяли работодателю 02.06.2009г. предоставить работу, обусловленную трудовым договором, так как его состояние не позволяло обеспечить безопасность и условия труда работника, соответствующие государственным нормативам и давало право в силу положений статьи 76 ТК РФ отстранить работника от работы (не допускать к работе)
Положение трудового законодательства о недопущении работника к работе в состоянии опьянения было соблюдено представителем работодателя в лице Якутенко А.А. при появлении на объекте Копытова А.И. 02.06.2009г.в нетрезвом состоянии, соответственно он не был допущен и к инструктажу по технике безопасности на рабочем месте в г.Каменск-Шахтинский.
В сложившихся обстоятельствах вина работодателя в наступлении несчастного случая с Копытовым А.И. не подтверждается.
Копытов А.И. отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, трудовые функции, предусмотренные трудовым договором не выполнял. Соответственно отсутствует причинная связь позволяющая признать данный несчастный случай связанным с производством.
Положениями п.2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Названные выше обстоятельства, подтвержденные документально, в силу имевшихся между Копытовым А.И. И ООО «Югстройсервис» отношений, исключают вину работодателя в причинении ему вреда при выполнении трудовых обязанностей.
Ссылка истца на статьи 1079 ГК РФ также несостоятельна, так как действительно осуществление строительной деятельности является источником повышенной опасности, в связи с чем имеет место страхование строительной деятельности, но в п.1 этой статьи предусмотрено, что вред причиненный в результате умысла потерпевшего не подлежит возмещению.
Пунктом 2 статьи 14 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» (125-ФЗ от 24.07.1998г.) предусмотрено, что вред, возникший вследствие умысла(потерпевшего) застрахованного, подтвержденный заключением правоохранительных органов возмещению не подлежит.
По факту смерти Копытова А.И. следователем Донецкого межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области проводилась проверка. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Якутенко А.А. по ч.1 ст.21б ч.1 ст.143 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления
В постановлении указано, что с учетом того, что Копытов А.И. находился в месте не связанном с выполнением электромонтажных работ, а также находился в состоянии алкогольного опьянения, полученная им травма явилась следствием неосторожного поведения Копытова А.И..
Исходя из трудового договора, названных выше норм трудового законодательства, Копытов А.И., не выполнил условия трудового договора, не выполнил распоряжение начальника объекта, отстранившего его от работы, задание на выполнение работы не получал, инструктаж на рабочем месте не проходил, в нарушение требований руководителя объекта Якуненко А.А., не допустившего его к работе, проник на объект и в результате своего неадекватного состояния, что подтверждено документально, в силу этого состояния причинил вред своему здоровью.
Нахождение работника, отстраненного от работы в состоянии опьянения предполагает его прямую вину в полученном им вреде здоровью.
В ходе расследования установлено, что Копытов А.И., принятый на работу в ООО «Югстройсервис» 01.06.2009г. и направленный на объект в г.Каменск-Шахтинский, 02.06.2009г. имел алкогольное опьянение в размере 4,5промиле и массивную алкогольную интоксикацию, что подтверждается актом судебно-медицинской экспертизы №170 от 15.06.2009г. (л.д. 27-34) материала проверки №837 пр-09.
Доказательств того, что Копытов А.И. приступил к трудовым обязанностям в месте командирования в г.Каменск-Шахтинский электромонтажником в ходе расследования уголовного дела и материалами настоящего дела не подтверждается.
Комиссией с участием главного государственного инспектора труда в Ростовской области Калинина В.И. проводилось расследование несчастного случая сл смертельным исходом. Несчастный случай с Копытовым А.И. квалифицирован, как не связанный с производством и не подлежащий учету в ООО «Югстрройсервис» (л.д.31).
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Копытовой Т.Л. к ООО «Югстройсервис» о признании несчастным случаем, произошедшим с Копытовым Т.Л., несчастным случаем на производстве, подлежащим учету ООО «Югстройсервис»; взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей отказать
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней