Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 г.
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Т.А.
при секретаре Семеновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невструева Н.М. к Польшкову Н.М., ООО «Ингострах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Невструев Н.М. обратился в суд с иском к Польшкову Н.М., ООО «Ингострах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут на перекрестке улиц Энтузиастов - Черникова произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Легнум государственный регистрационный номер Е 892 ВВ 161, под управлением Польшкова В.А. и Дэу Матиз государственный регистрационный номер М 164 КТ 161 под управлением Ануфриенко Н.М.
Автомобиль Мицубиси Легнум принадлежит на праве собственности Польшакову В.А. Автомобиль Дэу Матиз принадлежит на праве собственности Невструеву Н.М.
ДТП произошло по вине Польшкова В.А., что подтверждается постановлением мирового судьи от 28.06.2010 г.
В результате ДТП его автомобиль был поврежден.
02.07.2010 г. независимый оценщик Колодкина составила отчет Л.А. № 200 /2010 об оценке рыночной стоимости материального ущерба, полученного от повреждения автомобиля Дэу Матиз.
В соответствии с отчетом оценщика, восстановление автомобиля Дэу Матиз пострадавшего в результате ДТП экономически не целесообразно, величина ущерба, причиненного в результате ДТП равна стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся после повреждения автомобиля. Сумма материального ущерба составила 187 000 рублей.
В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ООО «Ингострах» 120 000 рублей, 4940 рублей расходы по оплате государственной пошлины. Солидарно с Польшкова В.А. и ООО «Ингострах» 5000 рублей расходы по оплате услуг независимого оценщика, 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
Представитель ООО «Ингострах» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании Невструев Н.М. и Польшков В.А. заключили мировое соглашение, согласно которому Польшков В.А. выплачивает Невструеву Н.М. 48 000 рублей. Невструев Н.М. отказывается от исковых требований к Польшкову В.А.в части взыскания материального ущерба,
В судебном заседании Невструев Н.М. отказался от требований к Польшкову В.А. в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, возмещение расходов по уплате услуг независящего оценщика и расходов по оплате юридических услуг.
Просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины, возмещение расходов по уплате услуг независящего оценщика, расходов по оплате юридических услуг, а также расходов на телеграмму, которую он направлял страховой компании в сумме 250 рублей с ООО «Ингострах».
Выслушав Невструева Н.М.,Польшкова В.А., их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 31.05.2010 г. в 01 часов 50 минут на перекрестке улиц Энтузиастов - Черникова произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Легнум государственный регистрационный номер Е 892 ВВ 161, под управлением Польшкова В.А. и Дэу Матиз государственный регистрационный номер М 164 КТ 161 под управлением Ануфриенко Н.М.
Автомобиль Мицубиси Легнум принадлежит на праве собственности Польшкову В.А. Автомобиль Дэу Матиз принадлежит на праве собственности Невструеву Н.М.
ДТП произошло по вине Польшкова В.А., что подтверждается постановлением мирового судьи от 2806.2010 г.Гражданская ответветственность владельца транспортного средства Польшкову В.А. застрахована в ООО «Ингострах».
В результате ДТП его автомобиль был поврежден.
02.07.2010 г. независимый оценщик Колодкина составила отчет Л.А. № 200 /2010 об оценке рыночной стоимости материального ущерба, полученного от повреждения автомобиля Дэу Матиз.
В соответствии с отчетом оценщика, восстановление автомобиля Дэу Матиз пострадавшего в результате ДТП экономически не целесообразно, величина ущерба, причиненного в результате ДТП равна стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся после повреждения автомобиля. Сумма материального ущерба составила 187 000 рублей.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. при наступлении страхового случая страховщик в части
возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, обязан возместить потерпевшему причиненный вред в пределах страховой суммы - 120 000,00 руб. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК).
Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке и по его вине. При этом при наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности, размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого из них.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о выплате страховой суммы с ООО «Ингострах» обоснованны и подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме частично в сумме 3800 рублей, возмещение расходов по уплате услуг независящего оценщика в сумме 5000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, а также расходов на телеграмму, которую Невструев Н.М. направлял страховой компании в сумме 250 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ингострах» в пользу Невструева Н.М. сумму страховой выплаты в размере 120 000 рублей, стоимость услуг независящего оценщика 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3800 рублей, расходы на оплату телеграммы в сумме 250 рублей. Всего 143 800 рублей.