Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-4423/10
15 ноября 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре Деминой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юриной Г.Г. к Юрину А.В. о разделе совместно нажитого имущества, третье лицо ЗАО «Ипотечная компания атомной отрасли»
УСТАНОВИЛ:
Юрина Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Юрину А.В. о разделе имущества, в котором указала, что 04.02.2006 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут 20.07.2010 года. В период брака супруги по договору купли - продажи с рассрочкой платежа приобрели трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Стоимость квартиры, согласно договора купли - продажи составляет 1297650 рублей, право собственности на квартиру зарегистрировано за Юриным А.В. Для обеспечения выплаты продавцу полной стоимости квартиры. заключен договор залога, квартира находится в залоге в ЗАО «Ипотечная компания атомной отрасли».
Истец просила произвести раздел приобретенного супругами в период брака имущества, передать ей в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а в счет компенсации половины денежной суммы уплаченной супругами в период брака истец согласна выплатить ответчику 103062 рубля 34 коп.
Ответчик согласен с требованиями истца, просил рассмотреть дело и вынести решение в его отсутствии.
Третье лицо ЗАО «Ипотечная компания атомной отрасли» согласно с заявленными истцом требованиями, представитель третьего лица по доверенности Жаров В.Н. в судебном заседании пояснил, что ипотечная компания согласна произвести замену должника по договору купли - продажи квартиры, представил в судебное заседание договор купли - продажи закладных от 01.04.2009 года, в соответствии с которым к ЗАО «Ипотечная компания атомной отрасли» перешло право требования исполнения обязанности по оплате покупателем стоимости квартиры по договору купли продажи от 15.10.2008 года с рассрочкой платежа.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ и п.1. ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
П.1 ст.39 Семейного кодекса РФ и п.2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п.3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Судом установлено, что в период брака истцом и ответчиком нажито совместное имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> квартира приобретена супругами за счет средств Фонда корпоративного жилищного кредитования концерна «Росэнергоатом» с рассрочкой платежа. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Юриным А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10. 2008 года (л.д.12). Из собственных средств, супруги, как установлено из представленных ими письменных доказательств, в период брака выплатили за квартиру 206124 рубля 69 копеек. Общие затраты супругов понесенные в период брака для приобретения имущества, в соответствии со ст. 34 СК РФ, подлежит разделу в равных долях между истцом и ответчиком.
Истец просила признать за не право собственности на квартиру, и согласна выплатить ответчику половину, затраченных в период брака денежных средств направленных супругами на приобретение квартиры, что составляет 103062 рубля 34 коп.
Ответчик согласен с требованием истца, на предложенных ею условиях, о чем в ходе подготовки дела к судебному разбирательству им сделано заявление, имеющееся в материалах дела. В соответствии с п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами достигнуто, что подтверждается также представленным ими в судебное заседание мировым соглашением. Но в мировом соглашении не учтены интересы третьего лица, в связи с чем суд не может утвердить мировое соглашение, о чем судом вынесено определение.
Согласие ответчика об удовлетворении требования истца о передаче ей в собственность квартиры, за которую не выплачена полностью ее стоимость третьему лицу - не нарушает прав третьего лица. Представитель третьего лица ЗАО «Ипотечная компания атомной отрасли», не возражает против перехода права собственности на квартиру к истцу, в судебном заседании его представитель пояснил, что у них имеется договоренность с истцом о возложении на нее обязанностей по оплате полной стоимости квартиры, которая находится в залоге у третьего лица. Право ЗАО «Ипотечная компания атомной отрасли» требовать исполнения обязанности по оплате покупателем стоимости квартиры по договору купли продажи от 15.10.2008 года с рассрочкой платежа подтверждается договором купли - продажи закладных от 01.04.2009 года, заключенным между продавцом квартиры Фондом корпоративного жилищного кредитования концерна «Росэнергоатом» и ЗАО «Ипотечная компания атомной отрасли».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
1. Разделить совместно нажитое Юриным А.В. и Юриной Г.Г. имущество, передав в собственность Юриной Г.Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
2. Прекратить за Юриным А.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
3. Взыскать с Юриной Г.Г. в пользу Юрина <адрес> половину затрат, понесенных супругами в период брака на приобретение квартиры в размере 103062 ( сто три тысячи шестьдесят два) рубля 34 коп.
4. Взыскать с Юрина А.В. в доход бюджета госпошлину в размере 2260 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней, с даты изготовления решения в окончательной форме через районный суд, путем подачи кассационной жалобы.
Судья подпись В.Ш. Шабанов.