Решение
Именем Российской Федерации дело № 2-4889\10
3 декабря 2010 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный Ростовской области суд в составе
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре Деминой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шаверина Д.М. на действия судебного пристава - исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области
установил:
Шаверин Д.М. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Глоба В.В. В обоснование жалобы Шаверин Д.М. указал, что он намереваясь выехать по туристической путевке за границу, обратился в Волгодонской городской отдел судебных для того, чтобы выяснить имеются ли у него задолженности по исполнительным документам, с целью предотвратить не желаемые для него последствия по беспрепятственному выезду за границу. Судебным приставом - исполнителем Шаверину Д.М. было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 2624 руб. 65 коп., которые Шаверин Д.М. оплатил в этот же день - 16.09.2010 года на депозитный счет отдела ССП, по указанным судебным - приставом реквизитам. Квитанцию об оплате долга Шаверин Д.М. представил судебному приставу - исполнителю. 21.09.2010 года судебный пристав - исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства по взысканию долга с Шаверина Д.М., в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель, как указал в жалобе заявитель, не поставил его в известность о том, что в отношении заявителя применены принудительные меры в виде ограничения выезда за пределы Российской Федерации, а после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель не отменил установленные им, для Шаверина Д.М., ограничения по выезду за границу. 30.09.2010 года сотрудники пограничного контроля, в аэропорту г. Ростова - на - Дону, отказали Шаверину Д.М. в выезде из Российской Федерации по туристической путевке, на основании ограничения выезда, установленного постановлением судебным приставом - исполнителем от 13.08.2010 года. В вязи с отказом в выезде, заявитель и его супруга не могли воспользоваться приобретенной туристической путевкой. По мнению заявителя, судебный пристав - исполнитель допустил в отношении заявителя незаконные действия и бездействие, нарушил его права на свободу передвижения, и законные интересы, причинил заявителю материальный ущерб. Шаверин Д.М. просил признать незаконными постановление судебного пристава - исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 13.08.2010 года об ограничении выезда из РФ в отношении Шаверина Д.М., вынесенного до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя по непринятию действий об отмене в его отношении мер принудительного исполнения - ограничение выезда из Российской Федерации при окончании исполнительного производства, просил также признать незаконным постановление старшего судебного - пристава Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 22.09.2010 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 21.09.2010 года.
Судебный пристав - исполнитель не явился в суд 23.11.2010 года, 03.12.2010 года, уведомления о вручении Волгодонскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области копии заявления и судебной повестки, в материалах дела имеются. 23.11.2010 года в суд от службы судебных приставов поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки судебного пристава - исполнителя в судебное заседание не представлено. Отзыв на жалобу Шаверина Д.М. в суд не представлен.
Выслушав представителя Шаверина Д.М. по доверенности Бузоверову Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанность доказать законность оспариваемого решения лежит на органах и лицах, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемое действие (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 261 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.
Как установлено из объяснений представителя заявителя, письменных доказательств представленных заявителем Волгодонским городским отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области на основании судебного приказа от 21.12.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Волгодонска о взыскании с Шаверина Д.М. в доход государства транспортного налога, и задолженности по пени, в размере 2624 руб., 65 коп. 09.08.2010 года возбуждено исполнительное производство № 60/41/41948/6/2010. (л.д.6).
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, заявителю, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен срок 5 дней.Судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требования должником до 14.08.2010года.
Сведений о вручении Шаверину Д.М., постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется, заявитель пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал.
13.08.2010 года, до истечения срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применил в отношении Шаверина Д.М. меры принудительного исполнения - временное ограничение на выезд должника из РФ. (л.д. 7)., чем нарушил требование п.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым основанием применения мер принудительного исполнения являются: возбуждение исполнительного производства, истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем должнику для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Копию постановления от 13.08.2010 года, о временном ограничение на выезд из РФ, как пояснил представитель Шаверина Д.М., он не получал.
Представитель заявителя в судебном заседании поясняла, что заявитель, собираясь выехать за пределы РФ и приобрести туристическую путевку, обратился в Волгодонский городской отдел судебных приставов, по вопросу возможно имеющихся у него задолженностей, с целью предотвратить не желаемые для него последствии по беспрепятственному выезду за границу. Судебным приставом - исполнителем Глоба В.В. было вручено Шаверину Д.М. постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с заявителя 2624 руб. 65коп.
В этот же день, 16.09.2010г. Шаверин Д.М. оплатил указанную сумму, на депозитный счет отдела ССП, по указанным реквизитам, квитанцию предоставил судебному приставу-исполнителю Глоба В.В. (л.д. 8)
21.09.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе. В примечании в данном постановлении указано, что в соответствии с ч.4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель в постановлении об окончании исполнительного производства должен указать на отмену мер принудительного исполнения. (л.д.9).
В нарушение требований п.4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не отменил, установленные для должника ограничения.
Согласно пояснений представителя Шаверина Д.М., им, 23.09.2010 года был заключен договор об оказании туристических услуг № 127, в соответствии с которым, он приобрел туристическую путевку № 054833 в Египет, стоимостью 43942 рубля.
30.09.2010 года в аэропорту г.Ростова-на-Дону, сотрудники пограничного контроля отказали Шаверину Д.М. в выезде из РФ на основании ст.15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.08.2010 года. В связи с отказом в выезде Шаверину Д.М., его супруга вынуждена была также отказаться от поездки. 01.10.2010 года Шаверин Д.М. обратился к судебному приставу-исполнителю Глоба В.В. за разъяснением причины вынесения постановления.
Судебным приставом - исполнителем, после повторного обращения заявителя, 01.10.2010 года было вынесено постановление об отмене в отношении заявителя ограничения выезда из РФ. (л.д.11).
22.09.2010 года старшим судебным приставом Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области вынесено постановление от об отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 21.09.2010года, об окончании исполнительного производства по взысканию долга с Шаверина Д.М.
По мнению заявителя, данное постановление старшего судебного пристава является незаконным, и вынесено с целью избежать ответственности за нарушение действующего законодательства.
В соответствии с ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав вправе по собственной инициативе и (или) по заявлению взыскателя отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, однако лишь в случаях необходимости повторного совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.
Как усматривается из постановления старшего судебного пристава от 22.09.2010 года, (л.д.10), им отменено постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства. В постановлении старшего судебного пристава указано, что в материалах исполнительного производства, по взысканию долга с Шаверина Д.М. отсутствует платежный документ, подтверждающий факт взыскания и перечисления денежных средств, в пользу взыскателя. Но доказательств о том, что имелись законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, после отмены постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, в отношении Шаверина Д.М. производились какие либо исполнительские действия, о том, что исполнительное производство возобновлено, в судебное заседание не представлено.
Частью 1 ч.1 ст. 249 ГПК РФ.
Заявителем в судебное заседание представлена копия квитанции от 16.09.2010 года об оплате в Волгодонской городской отдел СП имевшейся у него задолженности в сумме 2624 рубля 65 копеек.
Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, после оплаты Шавериным Д.М. 16.09.2010 года денежной суммы, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях, 21.09.2010 года вынес постановление об окончании исполнительного производства в отношении заявителя. Само по себе отсутствие в материалах исполнительного производства документа, подтверждающего оплату Шавериным Д.М. долга, при наличии постановления об окончании исполнительного производства, не является основанием для применения мер принудительного взыскания к заявителю без возобновления исполнительного производства, и извещении об этом должника.
В ходе судебного разбирательства заявителем было заявлено ходатайство о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, но при рассмотрении дела по существу данное требование представителем заявителя не поддержано, в связи с тем, что как пояснил представитель, у заявителя имеется намерение предъявить иск о взыскании понесенных убытков, где он намерен заявить и требование о взыскании всех понесенных расходов.
Оценив и проанализировав изученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы, поданной заявителем на действия судебного пристава - исполнителя.
Руководствуясь ст. 195 -198, ст. 441 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней, с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Шабанов В.Ш.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2010 г.