ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Донсковой М.А.
при секретаре Квасове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заец И.В. к Индивидуальному предпринимателю Гладкову В.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заец И.В. обратилась в суд с иском к ИП Гладкову В.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 13.11.2009г., по 17.03.2010г, она работала у ИП Гладкова В.А. в должности менеджера. Трудовой договор заключен не был, однако по устному соглашению заработная плата была установлена в размере 6500 рублей. В торговом доме «Сказка», где ИП Гладков В.А. арендовал небольшой участок площади, находилось рабочее место истца. В ее функциональные обязанности входило принимать телефонные звонки, участвовать в переговорах с клиентами, осуществлять приемку денежных средств, выдавать заказчикам квитанции об оплате, участвовать в составлении и заключении договоров от имени ответчика. В момент увольнения, ответчик с ней не произвел окончательный расчет, задолженность по заработной плате составляет 14 866 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 14 866 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 019 рублей, 33 копейки, 689 рублей 20 копеек -компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и компенсацию понесенных судебных расходов в размере 7 000 рублей.
Истец, а так же представитель истца Звездилин В.П., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили суд иск удовлетворить.
Ответчик по делу- ИП Гладков В.А. надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует обратное уведомление вручении судебной телеграммы, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду, а так же ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.
Истец и представитель истца настаивали на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.
Выслушав истца, представителя истца, свидетелей по делу, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Из пояснений истца следует, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период времени с 13.11.2009г. по 17.03.2010г. в должности менеджера. Трудовой договор заключен не был. В соответствии с имеющейся с ответчиком договоренностью, ответчик обязуется выплачивать истцу ежемесячно 6500 рублей в месяц. Рабочее место истца находилось в торговом доме «Сказка», где ИП Гладков В.А. арендовал небольшой участок площади. В функциональные обязанности истца входило принимать телефонные звонки, участвовать в переговорах с клиентами, осуществлять приемку денежных средств, выдавать заказчикам квитанции об оплате, участвовать в составлении и заключении договоров от имени ответчика заказы. Непосредственный допуск к работе истца осуществлял ИП Гладков В.А.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Ж.М.В. суду пояснила, что она раньше истца пришла работать к ИП Гладкову В.А. в октябре 2009г., после чего в ноябре пригласила работать истца, по просьбе ответчика подобрать еще одного работника. Вместе с истцом она работала менеджером посменно через неделю у ответчика до марта 2010г. Рабочий день бы установлен с 08 часов до 17 часов, обеденный перерыв с 13 часов до 14 часов. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами без ведомостей. По устному соглашению с ответчиком была установлена заработная плата в размере 6500 рублей в месяц плюс премиальные. Трудовой договор ответчик с ними не заключил. В момент увольнения окончательный расчет не произвел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.С.А. суду пояснил, что он знаком с истцом, поскольку как потребитель, после того как узнал из «бегущей строки» по телевидению о существовании фирмы по изготовлению окон обратился к истцу для осуществления заказа, рабочее место которой находилось в Торговом Доме «Сказка». Истец в лице ИП Гладкова заключила с ним договор на изготовление и поставку металлопластиковых окон, а так же москитной сетки. Она же делала расчет стоимости окон. Кроме того, истец так же принимала предоплату и выдавала квитанцию, где подписывалась как менеджер.
Показания свидетеля Б.С.А. подтверждаются представленным истцом в судебное заседание подлинным экземпляром договора №539 от 14.01.2010г.. заключены между ответчиком и свидетелем Б.С.А., а так же квитанцией об оплате № 004878 от 14.01.2010г., подписанной истцом.
Возражений на исковые требования, а так же доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчик суду не представил.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, пояснениями истца, свидетелей Ж.М.В., Б.С.А., а так же письменными материалами дела установлено, что истец стояла с ответчиком в трудовых отношениях и правоотношения сторон регулируется Трудовым Кодексом РФ.
В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, пояснениями истца, свидетеля Ж.М.В., в судебном заседании установлено, что при увольнении, ответчик окончательный расчет с истцом не произвел. Из пояснений истца следует, что задолженность по заработной плате составляет 14 866 рублей, исходя из размера среднемесячной заработной платы 6500 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 2019, 33 рублей.
Возражений на исковые требования, а так же доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчик суду не представил.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, поэтому суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца о наличии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом в размере 14 866 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2019,33 рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку заработной платы в сумме 689,20 рублей, являются законными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о возмещении морального вреда, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Истец, в качестве основания своего иска о возмещении морального вреда указывает систематическое нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, что лишает ее средств к существованию, а значит, нарушает его конституционное право на достойную жизнь (нематериальное благо).
Указанный моральный вред причиняется незаконными действиями работодателя, нарушающего требование ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате заработной пате работнику не реже чем каждые полмесяца. Следовательно, в случае систематического нарушения сроков выплаты заработной платы, причиненный работнику моральный вред обязан возместить работодатель.
Частями 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценив в совокупности все установленные судом обстоятельства, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, на основании ст.100 ГПК РФ, с учетом объема оказанной юридической помощи и сложности дела, по мнению суда, подлежит удовлетворению в сумме 7 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанциями, имеющимися в материалах дела.
Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Статьей 333.20 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
На основании ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 137, 23 рублей.
Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Заец И.В. к Индивидуальному предпринимателю Гладкову В.А., удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гладкова В.А. в пользу Заец И.В. задолженность по заработной плате в размере 14 866 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 019 рублей 33 копеек, 689 рублей 20 копеек компенсацию за задержку выплаты заработной платы, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 7000 рублей за понесенные судебные расходы, а всего 29 574 рублей 53 копейки.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гладкова В.А. государственную пошлину в доход государства в размере 1 137 рублей 23 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд.
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2010г.
Судья М.А. Донскова