отметка об исполнении решения дело №2-4083/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Волгодонск ул. Морская д.108
Волгодонской районный суд Ростовской области
в ставе председательствующего судьи Мельникова В.А.,
при секретаре судебного заседания Пугачевой А.В.,
с участием помощника прокурора г.Волгодонска Лаврешиной М.А.,
представителя истца по доверенности - Понятковской О.В., ответчика - Половков А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погибельной Г.А. к Половков А.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и возмещении морального вреда,
установил:
Погибельной Г.А. обратилась в суд с иском к Половков А.В. и ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и о возмещении морального вреда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге <адрес> около х.Веселый <адрес>, в результате которого погибла ее мать - Погибельная Т.С., смерть которой наступила от травм, полученных в результате наезда автомобиля ВАЗ-2105, с государственным номером регистрации А 414 KB 61 под управлением ответчика - Половков А.В. По данному факту ОВД <адрес> проводилась проверка, но в возбуждении уголовного дела в отношении Половков А.В. было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на погребение в сумме 11 142,59 рубля, а с ответчика Половков А.В. компенсацию морального вреда в размере - 1 000 000 рублей.
Представитель истца по доверенности Понятковской О.В., поддержала заявленные истцом требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Половков А.В. исковые требования не признал, указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов вечера он, двигаясь по автодороге <адрес>, увидев примерно за 6 - 10 метров на земле лежащий предмет, резко затормозил. Однако предмет оказался у него перед передними колесами. Отъехав от предмета, Половков А.В. увидел, что это была женщина, которая была в сознании и в сильном алкогольном опьянении. В больнице Дубовской ЦРБ данная женщина в тот день скончалась, диагноз - остановка сердца.
Согласно акту № судебно-медицинского исследования трупа Погибельная Т.С. было установлено, что «причиной смерти является травматический шок, как осложнение закрытой тупой травмы поясничной области с переломами. Учитывая массивность и обширность повреждений в области поясницы и таза, не исключена возможность наезда».
Половков А.В. считает, что из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что смерть Погибельная Т.С. наступила в результате его действий. При осмотре его автомобиля - ВАЗ - 2105, с государственным номером А 414 KB 61, работниками ГИБДД и следствия, никаких повреждений на нем не обнаружено, а Погибельная Т.С. получила очень серьезные травмы, которые могли быть получены только от сильного удара или наезда, при котором на его автомобиле были бы повреждения. Поэтому Половков А.В. считает, что, его автомобиль только уперся в уже лежащую на земле потерпевшую, которая еще ранее получила серьезные повреждения от иного автомобиля, который, по-видимому, скрылся. Полагает, что нарушение Правил дорожного движение потерпевшей, прямо указывает на наличие того, что грубая неосторожность потерпевшей содействовала возникновению вреда.
Также Половков А.В., при вынесении решения просил суд обратить внимание на его состояние здоровья и имущественное положение, не позволяющие ему выплачивать такую большую компенсацию, которую просит истица.
Что касается расходов на погребение в сумме 11 142 рубля, то данные расходы считает не понесенными истицей. Так в материалах дела имеется ответ на адвокатский запрос, согласно которому захоронение Погибельная Т.С. произведено за счет МУП Заветинское ПЖКХ ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается затрат на поминальный обед в сумме 9 452,59 рублей, то они не могут подтверждаться только товарными чеками. Так истица должна была предоставить кассовые чеки на приобретенные товары, чего ей не сделано.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Адлейба М.Х., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление в котором просила в удовлетворении исковых требований Погибельной Г.А. к ООО «Росгосстрах» отказать, ссылаясь на следующее.
Автогражданская ответственность Половков А.В. действительно на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии AAA №. Указанный договор страхования был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, владеющие источником повышенной опасности на законном основании, обязаны возместить вред, причиненный этим источником. Пункт 2 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (далее по тексту - Закон об ОСАГО) обязывает владельцев транспортных средств, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) застраховать свою гражданскую ответственность. Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пункт 2 ст. 929 ГК РФ указывает, что договоры страхования гражданской ответственности относятся к договорам имущественного страхования. Ст. 966 ГК РФ предусматривает специальный срок исковой давности для таких договоров: «иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течении 3 лет». Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности, так как ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление было подано в 2010 году. Страховая компания не является участницей деликтных обязательств, ООО «Росгосстрах» является стороной договорных обязательств, а именно стороной договора, заключенного между страховой компанией и Половков А.В., а для данной категории договоров установлен двухгодичный срок исковой давности.
Ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Ст. 3 Федерального закона «О погребенье и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Поминальный обед не относится к погребенью.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность) без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организации и учреждения, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин» документами, подтверждающими расходы, понесенные истицей на организацию поминального обеда, наряду с товарными чеками должны быть кассовые чеки.
Требование истицы о компенсации морального вреда также не может быть удовлетворено за счет страховой компании, так как п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО, а также п. 9 Правил страхования предусматривает, что к страховому случаю не относится наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда.
В своем заключении, участвовавший в деле прокурор, полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, так как по его мнению, факт причинения повреждений потерпевшей именно действиями ответчика Половков А.В., не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, пояснения ответчика Половков А.В., письменный отзыв представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Адлейба М.Х., изучив материалы дела, изучив отказной материал №, заключение прокурора, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства действительно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> около х.Веселый <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2105 с номером государственной регистрации А414КВ 61, в результате этого дорожно-транспортного происшествия погибла мать истицы - Погибельная Т.С., смерть которой наступила от полученных травм.
Как установлено в ходе судебного разбирательства в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством ВАЗ 2105 с номером государственной регистрации А414КВ 61 управлял Половков А.В. по доверенности, выданной Петровым А.М..
Следуя правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Факт наезда Половков А.В. на лежавшую на проезжей части Погибельная Т.С. подтверждается Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЭКЦ ГУВД по <адрес>, актом судебно-медицинского исследования трупа Погибельная Т.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти явился травматический шок, как осложнение закрытой тупой травмы позвонков, повреждением мышц и сосудов в проекции этих переломов, забрюшинной гематомой, закрытой тупой травмы таза с переломами в области крестцово-подвздошных сочленений, лонного сочленения, в средней части верхней дуги лобковой кости со смещением костных отломков, закрытого поперечного перелома правой плечевой кости… Учитывая массивность и обширность повреждений в области поясницы и таза, не исключена возможность наезда.
Согласно объяснению Калмыков Г.Н., поученного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Дубовского ОВД Винокуровым С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он ехал к себе домой в ст.Андреевскую <адрес> на автомобиле ВАЗ 2110 с номером государственной регистрации Т131СВ 61. На перекрестке х.Веселый на автодороге Дубовское-Заветное он увидел на середине своей полосы по ходу движения силуэт человека, он выехал на правую обочину чтобы избежать столкновения. Объехав человека, он остановился, в это время ему на встречу двигался автомобиль ВАЗ 2105, он заметил, что встречный автомобиль стал резко тормозить и остановился. Калмыков Г.Н. вышел из машины, подошел к автомобилю ВАЗ 2105 и увидел, что два мужчины оттаскивают женщину с дороги на обочину. Он поинтересовался, жива ли женщина, на что, ему ответили, что жива, но сильно пьяна.
Согласно объяснению Погибельной А.Г., поученного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД <адрес> Кречшским В.П., жена Погибельной А.Г. - Погибельная Т.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения и стала переходить проезжую часть в районе остановки. Переходя дорогу, она споткнулась и упала, в это время проезжала легковая машина, которая резко затормозила и остановилась. Лежавшую на дороге Погибельная Т.С., автомашина колесами не переезжала, пострадавшая находилась под передней частью автомобиля.
Таким образом, суд приходит к выводу, что показаниями Калмыков Г.Н. и Погибельной А.Г., полностью опровергаются доводы ответчика Половков А.В. о том, что повреждения погибшей были причинены не его транспортным средством, а другой автомашиной. Так как о контакте Погибельная Т.С. с другими транспортными средствами, эти очевидцы, ничего не указывают.
Так же свидетель Мусаев И.Т. указывает на то, что сразу извлечь пострадавшую из-под передней части машины они не смогли, необходимо было отъехать назад. То есть налицо сам факт наезда транспортного средства на потерпевшую Погибельная Т.С., о чем свидетельствует и изгиб нижней части передней панели автомашины высотой 5 см и шириной 90 см, который зафиксирован в протоколе осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство в силу ст.1079 ГК РФ признается источником повышенной опасности.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Постановлением следователя СО при ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Половков А.В. за отсутствием состава преступления.
Однако отсутствие вины Половков А.В., не является основанием для его освобождения от наступления гражданско-правовой ответственности как владельца источника повышенной опасности в силу ст.1079 ГК РФ,так как вред возмещается владельцем источника повышенной опасности вне зависимости от наличия его вины.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Также данной статьей предусмотрено возложение в соответствии с законом обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, определены основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Основными целями и принципами Федерального закона №40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Федеральный закон №40-ФЗ устанавливает размер страховой суммы (статья 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) и страховая компания обязана возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с указанным Федеральным Законом гражданская ответственность ответчика Половков А.В., на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах-Юг», страховой полис ААА №.
В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Соответственно заявленные в данном случае требования истца о взыскании расходов на погребение в сумме 11 142 рубля 59 копеек, полностью подпадают под страховое возмещение в рамках действующего законодательства. Однако, в соответствии с положениями ст.60 ГПК РФ). Так, представленные истцом товарные чеки на приобретение продуктов для поминального обеда не могут являться надлежащим доказательством произведенных расходов, так как кассовые чеки к ним, полностью не читаемы. Соответственно, данные требования не могут быть удовлетворены судом.
При рассмотрении требований о возмещении морального вреда, суд исходил из следующего.
Погибельной Г.А. - дочери погибшей в ДТП Погибельная Т.С., причинен невосполнимый моральный вред, выраженный в пережитых нравственных страданиях в связи с потерей матери.
В соответствии с положениями статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом подлежит установлению лишь размер компенсации морального вреда, который должен отвечать требованиям разумности и справедливости. Поэтому при его определении следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств данного дела.
В судебном разбирательстве суду стало известно, что сама пострадавшая - Погибельная Т.С. совершила виновные действия, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения РФ в частности пунктов: 4.3 предписывающего пешеходам пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, тогда как Погибельная Т.С., переходила проезжую часть перед нерегулируемым пешеходным переходом; 4.5 обязывающего пешеходов при пересечении проезжей части на нерегулируемых пешеходным переходах, выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств; 4.6 Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ со стороны пострадавшей, а также ее нахождение на проезжей части в состоянии опьянения, по мнению суда, заслуживают внимания при установлении обстоятельств произошедшего ДТП, и при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда.
В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 17, виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.
Рассматривая вопрос о том, является ли допущенная потерпевшей неосторожность грубой, необходимо исходить из фактических обстоятельств дела. В данном случае судом установлено, что потерпевшей были допущены грубые нарушения ПДД РФ, а именно при пересечении проезжей части она не убедилась в безопасности выполняемого перехода, в темное время суток на неосвещенном участке дороги, более того при пересечении проезжей части задержалась на ней и находилась в лежащем положении, что уменьшало возможность ее своевременного обнаружения и принятия мер к исключению наезда. Об этом в своих объяснениях указывали очевидцы происшествия Мусаев И.Т., Калмыков Г.Н., Погибельной А.Г., а также сам ответчик Половков А.В.. Кроме этого, пострадавшая в момент ДТП находилась в алкогольном опьянении.
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положение части 2 статьи 1083 ГК РФ, предусматривающей, что в случае если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен судом.
Помимо этого, судом принимается во внимание состояние здоровья ответчика, так как согласно диагнозу выписного эпикриза из истории болезни у Половков А.В. имеется генерализованный атеросклероз. ИБС, стенокардия напряжения ФК 3. Прямая реваскуляризация миокарда в условиях ИК (ДД.ММ.ГГГГ) Облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей, синдром Лериша, окклюзия ОПА слева, окклюзия НПА справа. Аорто-общебедренное бифуркационное шунтирование синтетическим протезом InterGard и перенесена операция на сердце23.08.2010 года. Также при определении размера компенсации морального вреда заслуживает внимание и материальное положение ответчика, который является инвалидом 2 группы и получает пенсию по инвалидности в размере 4 819 рублей 96 копеек в месяц.
На этом основании, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, до разумных пределов и взыскать с ответчика Половков А.В. в пользу Погибельной Г.А. компенсацию в размере 25 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Половков А.В. в пользу Погибельной А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истицей при подаче искового заявления в размере 100 рублей
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Погибельной Г.А. к Половков А.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и возмещении морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Половков А.В. в пользу Погибельной Г.А. в счет возмещения компенсации морального вреда - 25 000 рублей;
- судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 100 рублей.
В удовлетворении требований Погибельной Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья