Р Е Ш Е Н И Е дело № 2 -3709\10
Именем Российской Федерации
8 ноября 2010 года г. Волгодонск.
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего
судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре Деминой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.А. к Воронковой Г.П. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, требуя взыскать с ответчика неосновательное обогащение, которое она получила за счет доходов от сдачи в аренду квартиры, принадлежащей истцу. В обосновании заявленного требования истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Истец длительное время проживала за пределами г. Волгодонска, а ответчик Воронкова Г.П. по ее поручению и на основании доверенности, сдавала принадлежащую истцу квартиру в аренду. Как указала истец, ответчик сдавала в аренду, принадлежащую истцу квартиру в период с марта 2007 года по март 2010 года, и должна была передать истцу вырученные от сдачи в аренду квартиры в полном объеме. Фактически ответчик в 2010 году передала истцу 50000 рублей. По мнению истца ответчик получила доход от сдачи в аренду квартиры в размере 144000 рублей, следовательно, как считает истец ответчик получила неосновательное обогащение в размере 94000 рублей, которые истец просила взыскать с ответчика.
До вынесения решения по делу истец и ответчик провели сверку расчетов, истец уточнила ранее заявленные требования, указала, что она высылала ответчику почтой 40000 рублей для содержания квартиры и похорон отца, а ответчик часть высланных денег оставила себе, не израсходовала их по назначению, и просила окончательно взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 40780 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1500 рублей.
Ответчик иск не признала, в обоснование своих возражений пояснила, что действительно сдавала по поручению истца, принадлежащую ей квартиру в аренду, из вырученных за аренду денег оплачивала коммунальные услуги, по устной договоренности с истцом часть денег, вырученных от сдачи квартиры в аренду, взяла себе за услуги, а оставшиеся 50000 рублей отдала истцу. Полученные от истца почтовыми переводами деньги, в сумме 40000 рублей, как поясняла ответчик, она, по поручению истца израсходовала на похороны ее отца, и на оплату коммунальных услуг, а также часть денег взяла себе за услуги.
Выслушав истца, и ее представителя Клапатюк А.В., ответчика и ее представителя Вербицкого В.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Из объяснений сторон и письменных доказательств, представленных сторонами в судебное заседание, установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> Истец длительное время проживала за пределами г. Волгодонска, а ответчик Воронкова Г.П. по ее поручению и на основании доверенности, сдавала принадлежащую истцу квартиру в аренду. Данные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали. Ответчик действовала на основании генеральной доверенности, которую ей выдала истец для распоряжения квартирой. В судебном заседании также установлено, что между истцом и ответчиком отсутствовал оформленный в письменной форме договор, в котором были бы отражены условия сдачи квартиры в аренду, и размер вознаграждения, которое причитается ответчику за выполнение поручений истца.
В результате сверки расчетов, произведенных истцом и ответчиком, установлено, что ответчик в период с 2007 года по 2010 год получила от сдачи в аренду квартиры принадлежащей истцу, 122604 рубля. Из них, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ответчик уплатила за коммунальные услуги 54000 рублей, и 50000 рублей передала истцу. Оставшиеся, от вырученных за аренду квартиры деньги, в сумме 11600 рублей ответчик взяла себе за услуги. В судебном заседании также установлено, что истец в 2007 году выслала ответчику почтовым переводом 40000 рублей, для похорон отца и содержания квартиры. Ответчик, в качестве доказательства о размере понесенных на похороны расходов, представила в судебное заседание товарный чек на сумму 4330 рублей. Других доказательств об использовании денег истца в сумме 35670 рублей, ответчик не представила. Истец в судебном заседании посчитала возможным, увеличить понесенные ответчиком расходы на похороны на 6500 рублей, и оставшуюся сумму в размере 29170 рублей, о расходовании которой ответчик не отчиталась, просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение. Всего, после проведения сверки с ответчиком, истец просила взыскать с ответчика 40770 рублей, которые по мнению истца, ответчик взяла себе без всяких оснований, и вследствие чего получила неосновательное обогащение. Ответчик, возражая против иска поясняла, что она взяла себе часть денег полученных от сдачи квартиры истца в аренду, а также часть денег оставшихся после похорон ее отца, так как по устной договоренности, истец, разрешила взять ответчику их себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги. Истец отрицает наличие, какой либо договоренности с ответчиком, о размере ее вознаграждения.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом, независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме. Сторонами, при заключении договоренности, о порядке совершения истцом действий в интересах истца, о размере вознаграждения или об отсутствии такового, не соблюдено
требование ст. 161 ГК РФ, их договоренность не оформлена в простой письменной форме. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии соглашения между сторонами о размере вознаграждения ответчику за выполнение поручений истца, об отсутствии у ответчика оснований, для получения вознаграждения из денег принадлежащих истцу. В силу части 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Других допустимых доказательств о том, что между сторонами существовала договоренность о праве ответчика на получение вознаграждения из денег, принадлежащих истцу, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 1500 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Воронковой Г.П. в пользу Смирновой Е.А. неосновательное обогащение в сумме 40770 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1500 рублей, а всего 42270 (сорок две тысячи двести семьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Шабанов В.Ш.
Мотивированное решение изготовлено 12.11. 2010 г.