дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«15» декабря 2010г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Димковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «НПФ «Инфо-поиск» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Корниенко С.В. обратился в суд с иском к ООО «НПФ «Инфо-поиск» с учетом принятых судом уточнений указав, что передал ООО «НПФ «Инфо-поиск» за автомобиль, марки HyundaiAccent, идентификационный номер (VINX7MCF41GRAM231`809, цвет кузова черный, по договору задатка от 3 мая 2010 года 393 700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 03 мая 2010 года и кассовыми чеками от 03 мая 2010 года. Корниенко С.В. дополнительно к внесенной денежной сумме за автомобиль оплатил в магазине «Бэлла» стоимость сигнализации на автомобиль в размере 3 790 рублей.
Свои обязательства ООО «НПФ «Инфо-поиск» до настоящего времени не исполнил- не передал транспортное средство и ПТС, так как автомобили не принадлежали ответчику на праве собственности, а были переданы по договору хранения между ООО «НПФ «Инфо-поиск» и ОАО АТП «Супер». Указанный договор задатка является ничтожным, так как не содержит условий основного обязательства, соглашения об условиях основного обязательства между Корниенко С.В. и ООО «НПФ «Инфо-поиск» не отсутствует. Ни основной не предварительный договоры купли-продажи транспортного средства между Корниенко С.В. и ООО «НПФ «Инфо-поиск» не заключались, в связи с чем со стороны ООО «НПФ «Инфо-поиск» имеет место в отсутствие договорных отношений неосновательное обогащение в размере оплаченных стоимости автомобиля 393 700 рублей.
Корниенко С.В. причинены убытки в связи с неосновательным обогащением по оплате стоимости сигнализации 3 790 рублей на автомобиль полагающийся передаче ответчиком, что также должно быть возмещено ответчиком.
ООО «НПФ «Инфо-поиск» начиная со дня получения денежных средств, а именно с 3 мая 2010 года незаконно в отсутствие каких-либо оснований пользуется денежными средствами Корниенко С.В. в связи с чем с ООО «НПФ «Инфо-поиск» должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит взыскать с ООО «НПФ «Инфо-поиск» сумму неосновательного обогащения 397 490 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 039, 55 рублей (л.д. 21-22).
Корниенко С.В. - истец по делу уточенные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Такмазян Э.А. - представитель ответчика, действующий по доверенности, исковые требования признал, о чем оставил суду заявление (л.д. 28).
Лебедева И.В. - представитель ООО АТП «Супер» - третьего лица по делу полагала возможным оставить разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
3 мая 2010г. между Корниенко С.В.- истцом по делу и ООО «НПФ «Инфо-поиск» - ответчиком по делу заключен договор задатка на автомобиль, марки HyundaiAccent, идентификационный номер (VINX7MCF41GRAM231`809, цвет кузова черный, стоимостью 393 700 рублей. Срок действия договора - 13 мая 2010 года.
Корниенко С.В. внесена сумма задатка в размере - 393 700 рублей в кассу ООО «НПФ «Инфо - поиск», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 03 мая 2010 года и не оспаривается ООО «НПФ «Инфо - поиск».
Корниенко С.В. дополнительно к внесенной денежной сумме за автомобиль оплатил в магазине «Бэлла» стоимость сигнализации на автомобиль в размере 3 790 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком от 3 мая 2010г. (л.д. 9).
До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, автомобиль предварительно оплаченный истцом, ответчиком последнему не передан.
Судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства между истцом и ответчиком не заключался, предварительный договор купли-продажи транспортного средства также не заключался, в договоре задатка не содержится условий основного обязательства. Соглашение между истцом и ответчиком по обязательным условиям основного обязательства не достигнуто, доказательства обратного суду не представлены.
Договор задатка между Корниенко С.В. и ООО «НПФ «Инфо-поиск» является ничтожным, так как заключен между истцом и ответчиком в отсутствие основного обязательства, обеспечением исполнения которого является задаток.
При таких обстоятельствах со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение получившего в отсутствие законных оснований от истца денежную сумму в размере 393 700 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Требования истца о взыскании 393 700 рублей - суммы предварительной оплаты автомобиля при установленных судом обстоятельствах подлежат удовлетворению, так как имеет место неосновательное обогащение со стороны отетчика.
Судом установлено, что со стороны ООО «НПФ «Инфо - поиск» имеет место нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи между истцом и ответчиком. После предъявления требований истца ответчику о возврате предварительно оплаченной суммы, требования истца до настоящего времени не исполнены.
Рассматривая требования Корниенко С.В. о взыскании в его пользу убытков в сумме 3 790 рублей, суд руководствовался следующим.
В соответствии ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того как узнал о неосновательности обогащения.
При установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу 3 790 рублей подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 039, 55 рублей суд находит их подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчету составленному истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 мая 2010г. по 15 декабря 2010г. составляет 90 039, 55 рублей, расчет истца ответчиком не оспаривается. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствовался положениями ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Корниенко С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «НПФ «Инфо-поиск» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПФ «Инфо-поиск» в пользу Корниенко С.В., 397 490 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 90 039,55 рублей, а всего 487 529,55 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПФ «Инфо-поиск» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 8 077,10 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд.
Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2010 года.
Судья Е.В. Попова