дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2010г. г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Димковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Волгодонского отделения №7931 к Потаповой Ю.А., Колесниковой С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АК Сберегательный банк РФ (ОАО) Волгодонское отделение №7931 обратилось в суд с иском к Потаповой Ю.А., Колесниковой С.В. о взыскании солидарно долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АК СБ РФ (ОАО) и Потаповой Ю.А. банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером формы 203 от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был выдан под поручительством физических лиц Голубева С.В., Колесниковой С.В. с которыми заключены договоры поручительства № П-1, П-2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, они несут солидарную ответственность. Голубев С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и оплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, в которых заемщик и поручитель предупреждались об ответственности за неисполнение обязательств согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства №/ П-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Потапова Ю.А. не выполнила обязательства в части погашения кредита и процентов по договору, в связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту, непогашенную Потаповой Ю.А. в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Зимина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик - Потапова Ю.А., в судебное заседание не явилась, по месту жительства не проживает, место жительства ее суду неизвестно, суд рассматривает дело в отсутствие Потаповой Ю.А., с участием адвоката, в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Дячок А.Н. - представитель ответчика Потаповой Ю.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала просила в иске отказать.
Ответчик Колесникова С.В. в судебное заседание не явились, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в ее отсутствие признав неявку в суд неуважительной, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) и Потаповой Ю.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит «на неотложные нужды» в сумме 300 000 рублей, подтверждается мемориальным ордером формы 203 от ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.4, 2.5 кредитного договора, обязался погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Это обязательство Потапова Ю.А. надлежащим образом не исполняет, т.е. не погашает проценты, в связи с этим несвоевременное внесение очередного платежа привело к выносу задолженности на счет просроченных ссуд.
Поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является Колесникова С.В., с ней заключен договор поручительства № П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она несет солидарную ответственность.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.4.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право, предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество за ненадлежащее исполнение обязательств.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, в соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
Имея в виду требования вышеприведенных норм суд, считает, что ответчик Колесникова С.В. поручитель по кредитному договору, обязана нести солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик по договору Потапова Ю.А., включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила - 181 890,49 рублей: в том числе : 157 494,74 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 17 337,62 рублей - задолженность по просроченным процентам, 5 229,17 рублей - задолженность по пене, 1 828,96 рублей- задолженность по пене по процентам расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 4 837,81 рублей, а всего 186 728,30 рублей - указанная сумма и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 307,309,310,361-363, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Потаповой Ю.А., Колесниковой С.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Волгодонского отделения №7931 солидарно:
-задолженность по кредитному договору в сумме 181 890,49 рублей;
-расходы по уплате госпошлины в сумме 4 837,81 рублей,
а всего 186 728,30 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.
Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2010 года.
Судья Е.В. Попова