Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Персидской И.Г.
При секретаре: Шмелевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО КБ «Центр-инвест», ООО «Правовые технологии» о признании договора залога недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Литовченко Г.Н. обратился в суд с иском к ОАО КБ «Центр-инвест», ООО «Правовые технологии» о признании договора залога недействительным указав, что 26 февраля 2008 года между ним и ОАО КБ «Центр-Инвест» был заключен договор залога автомобиля №11080023-1з, согласно п.1.1 которого им был предоставлен в залог по кредитному договору №11080023 от 26.02.2008 года автомобиль ГАЗ-31105 государственный номер В 922 ОС 61.
На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Просит признать договор залога автомобиля №11080023-1з от 26 февраля 2008 года недействительным, применить последствия недействительной сделки.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении своих исковых требований настаивает.
Представитель ответчика ООО «Правовые технологии» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что положение договора полностью соответствует действующему закону, недействительность части сделки не влечет недействительности ее частей. Просит в удовлетворении исковых требований Литовченко Г.Н. отказать.
Ответчик ОАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил. Суд, признав неявку ответчика ОАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание неуважительной, рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Правовые технологии», изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Литовченко Г.Н. в части признания пункта 2.3.4 договора залога №11080023-1з от 26.02.2008 года недействительным, а именно: фразы «при недостаточности суммы, вырученной от продажи предмета залога для покрытия всего долга, взыскание может быть обращено на имущество, принадлежащее залогодателю, исходя из следующего.
Условия договора залога автомобиля № №11080023-1з от 26 февраля 2008 года не соответствует требованиям закона, и фактически подменяют собой договор поручительства.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, однако Литовченко Г.Н. договор поручительства с ОАО КБ «Центр-Инвест» не заключал, а значит и не должен отвечать всем своим имуществом по кредитному договору №11080023 от 26.02.2008 года, заключенного между ИП Стороженко М.Ю. и ОАО КБ «Центр-инвест».
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Часть сделки - это одно или несколько ее условий, относящихся к содержанию сделки. Возможность признания недействительной не всей, а части сделки отвечает требованиям правопорядка, который может признавать неправомерность даже отдельных условий сделки. Вместе с тем это соответствует интересам участников сделки, ибо они по общему правилу желают сохранить совершенную ими сделку хотя бы частично, поскольку повторное ее оформление в этих случаях не потребуется.
Недействительность части сделки может влечь как ничтожность, так и оспоримость соответствующих ее условий. Основанием признания части сделки недействительной могут быть все предусмотренные ГК РФ случаи недействительности сделки.
На основании вышеизложенного суд приходит к частичному удовлетворению исковых требований Литовченко Г.Н.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОАО КБ «Центр-инвест», ООО «Правовые технологии» о признании договора залога недействительным удовлетворить частично.
Признать часть пункта 2.3.4 договора залога №11080023-1з от 26.02.2008 года недействительным, а именно: фразы «при недостаточности суммы, вырученной от продажи предмета залога для покрытия всего долга, взыскание может быть обращено на имущество, принадлежащее залогодателю» недействительной.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2010 года.
Судья