Решение
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г. Волгодонск Волгодонский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре Шмелевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки по договору и взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Боровцова Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки по договору долевого участия в инвестиционной программе № Тем-1/2/4/7/2 от 07.09.2005 г. и взыскании морального вреда.
В обоснование своих требований истица указала следующее.
07.09.2005г. она заключила договор с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» долевого участия в инвестиционной программе № Тем-1/24/7/2 по строительству жилья в городе Ростове-на-Дону. Согласно договору ЗАО «ПИК-Регион» приняла денежные средства, которые должны были быть направлены на строительство жилья в рамках инвестиционной программы. Согласно договору ЗАО «ПИК-Регион» обязуется подобрать отдельное жилое помещение заявителю, после исполнения сторонами обязательств по договору оформить право собственности на жилое помещение за Боровцовой Л.Б. В соответствии с соглашением о согласовании места расположения и основных характеристик жилого помещения от 07.09.2005 г. определен предмет договора - двухкомнатная квартира общей площадью 69.49 кв.м., расположенная на 4-ом этаже, секции 2, номер на площадке 7, в строящемся доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, 1-й микрорайон жилого района «Темерник».
Договором предусмотрен срок окончания строительства - 3 квартал 2006 г. Следовательно, сроком окончания строительных работ является 01.10.2006 г., тогда же она должна была получить право на оформление квартиры с собственность.
Стоимость выполнения работ по договору составляет 1 098 721 руб. 62 коп. Обязательства по договору она (ФИО1) исполнила в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате 328 703 руб. 59 коп., приходным кассовым ордером № 2 от 09.11.2005г., об уплате 640 696 руб. 10 коп., приходным кассовым ордером № 9 от 19.12.2005г., об уплате 47 295 руб. 48 коп., приходным кассовым ордером № 9 от 30.01.2006г., об уплате суммы 82 026 руб. 45 коп.
До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, передача указанной в договоре квартиры не произведена, обязательства по договору ЗАО «ПИК-Регион» не исполнены.
Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги). Цена выполнения работы - стоимость квартиры 1 098 721 руб. 62 коп. Время просрочки исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры исчисляется с 01.09.2008 г. по 01.01.2009 г., что составляет 122 дня.
Расчет неустойки составляет (122 дня х 3%) х 1098721 руб. 62 коп. = 4 021 321 руб.
Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать общую цену выполняемой работы (оказания услуг). Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию составляет 248 720 руб.
Истец находится в преклонном возрасте и в силу стрессовых нагрузок испытала моральный вред. Испытывала нравственные страдания, ее здоровье значительно ухудшилось.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» неустойку в размере 248 720 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец в судебном заседании требования поддержала.
Представитель ответчика в суд не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что 07.09.2005 года между Боровцовой Л.Б. и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № Тем-1/2/4/7/2, в соответствии с которым ответчик должен был должен был принять от истца денежные средства направить их на строительство жилья в рамках инвестиционной программы, подобрать истцу отдельное жилое помещение расположенное в г. Ростове-на-Дону и зарегистрировать за ней право собственности на указанное помещение.
В соответствии с соглашением о согласовании места расположения и основных характеристик жилого помещения от 07.09.2005г., которое является неотъемлемой частью договора, определен предмет договора: двухкомнатная квартира площадью 69.49 кв.м. расположенная на 4-м этаже секции 2, номер на площадке 7, в строящемся доме по адресу: г. Ростов на Дону, 1 микрорайон жилого района «Темерник» (строительное пятно 1-13). Срок окончания строительно- монтажных работ и ввод дома в эксплуатацию - 3-1 квартал 2006 года.
Свои обязательства по договору долевого участия в инвестиционной программе истец выполнила в полном объеме и в установленные сроки. Указанное обстоятельство подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами и актами о произведении очередного платежа № 1 от 07.09.2005г. № 2 от 09.11.2005г. № 3 от 19.12.2005г. № 4 от 30.01.2006г. подписанными истцом и ответчиком.
По условиям договора, ответчик должен был передать истцу жилое помещение не позднее 01.10.2006г.
До настоящего времени обязательство не исполнено, жилой дом не достроен.
Как видно из содержания договора, заключенного между истцом и ответчиком, истцом не осуществлялась инвестиционная и соответственно предпринимательская деятельность. Целью договора, заключенного истцом, было получения квартиры для проживания в ней.
Таким образом, отношения между истцом и ответчиком должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные п.1 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению если исполнитель докажет что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность если не докажет что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ и п.1 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства предусмотренные договором, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» определяется в размере 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги). Цена выполнения работы (оказания услуги) представляет собой цену квартиры, поскольку именно квартира и являлась предметом договора и составляет 1 098 721 руб. 62 коп.
Истец просит взыскать неустойку за 122 дня с 01.09.2008 г. по 01.01.2009 г., что составляет 122 дня.
Расчет неустойки составляет (122 дня х 3%) х 1098721 руб. 62 коп. = 4 021 321 руб.
Однако согласно п.5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Следовательно, размер неустойки не может превышать 1 098 721 руб. 62 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09. 1994г. (с изм.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», … суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004г. № 293-О).
В данном случае, суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку находит его несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает, что в пользу истца уже взыскивалась неустойка за неисполнение данного обязательства (за другие периоды), и считает возможным уменьшить размер неустойки за период с 01.09.2008 г. по 01.01.2009 г. до 200 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морально вреда, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая в совокупности все обстоятельства, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении морального вреда, суд учитывает, что обязанность возместить моральный вред за неисполнение обязательства независимо от вины причинителя вреда, возложена на исполнителя законом (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Моральный вред, в данном случае вызван именно неисполнением обязательства. Суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в 25 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона, должна быть взыскана с ответчика в доход государства, в сумме пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.
С ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 5 200 + 4 000 руб. (за требование неимущественного характера о возмещении морального вреда) = 9 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки по договору долевого участия удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 200 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а всего 225 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 9 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 28 декабря 2010 года.
Судья: