РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре Пруцаковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Центр - Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО КБ «Центр-инвест»обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В своем исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 300000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата не позднее 04.10.2011 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32,57% годовых, при этом возврат производится в соответствии с графиком погашения приведенным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение кредитного договора № 16080327 от 06.10.2008 года свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 11.05.2010 года сумма общей задолженности по кредиту составляет 567309 руб. 90 коп., в том числе текущая задолженность по кредиту - 184800 руб. 36 коп., просроченная задолженность по кредиту - 76691 руб. 89 коп., задолженность по процентам 69975 руб. 96 коп., задолженность по пене по просроченному кредиту 118246 руб. 42 коп., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов 117595 руб. 27 коп.
В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 16080327 от 06.10.2008 года был заключен договор залога автотранспорта № 16080327-13 от 06.10.2008 года (залогодатель Великородный А.В.). Согласно п. 2.3.4 вышеуказанного договора Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (Залогодателем) обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 16080327 от 06.10.2008 года был заключен договор поручительства № 16080327-1п от 06.10.2008 г. - поручитель ФИО2. В силу ст. 361, п. 1 ст. 450 ГК РФ и п. 2.4.1, 6.2 кредитного договора № 16080327 от 06.10.2008 г. образование просроченной задолженности по кредиту, образование просроченной задолженности за обслуживание ссудного счета, неуплата процентов за пользование кредитом являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, платы за обслуживание ссудного счета, начисленных процентов, пеней. 29.12.2009 г. Банком ОАО КБ «Цент-инвест» заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора № 16080327 от 06.10.2008 г. и о погашении задолженности по данному договору. Не смотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по договору кредитования ответчик ФИО1 в предоставленный ему срок не исполнил. В связи с чем ОАО КБ «Центр-инвест» просит суд расторгнуть кредитный договор №16080327 от 06.10.2008 г, заключенного между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Великородным А.А. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №16080327 в размере 567 309,90 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16 873,10 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки ВАЗ-21074 легковой, 2003 года выпуска, ПТС серия 63 КР 004826, цвет фиолетовый.
В судебном заседании представитель ОАО КБ «Центр-инвест» Титоренко Д.В., действующий на основании доверенности №-Д от 30.12.2009 года, настаивал на полном удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Центр-инвест» и пояснил, что 06.10.2008 г. между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Великородным А.А. был заключен кредитный договор №16080327, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей с уплатой процентов в размере 32,57 % годовых со сроком возврата не позднее 04.10.2011 года. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается копий расходно-кассового ордера №0327 от 06.10.2008 г. Обеспечением возврата кредита явилось поручительство Кузекмаева Ю.Л. в связи с чем он принял на себя обязательства отвечать, безусловно всем имеющимся у него имуществом за исполнение заёмщиком в полном объеме всех обязательств по кредитному договору. По состоянию на 11.05.2010 года задолженность заемщика Великородного А.А. по кредитному договору составляет 567 309,90 рублей.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании отсутствовали. Представитель ответчиков Субботина Н.М., действующая на основании доверенностей от 28.06.2009 года исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест»» не признала по следующим основаниям. Расчет задолженности, представленный ОАО КБ «Центр-Инвест» является необоснованным поскольку согласно п. 2.2.1 договора Банк обязуется предоставить кредит с момента подпи сания и при выполнении заемщиком всех условий кредитного договора. Пунктом 8.1.1 договора предусмотрена уплата Заемщиком комиссии за открытие ссудного счета в сумме 1500 руб. Факт выдачи кредита подтверждает факт исполнения заемщиком обязанности по оплате комиссии. Условие договора об оплате комиссии ничтожно в силу ст. 168 ГК РФ, т.к открытие и ведение ссудного счета самостоятельной банковской услугой не является и действующим законодательством взимание такой комиссии не предусмотрено.
Согласно п. 3.2 договора под сроком погашения кредита и сроком уплаты процентов понимается день, когда соответствующая сумма должна поступить на счет банка. Согласно п. 3.3 договора под датой погашения кредита и датой уплаты процентов по нимается день, когда соответствующая сумма поступила на счет банка. Согласно п. 3.4 проценты начисляются ежемесячно за полный календарный месяц на сумму равную остатку на ссудном счете. Расчет истца противоречит этим условиям договора и закону. В соответствии с п. 2.1 Положения о порядке начисления процентов и отражения их по счетам бухгалтерского учета в учреждениях банков начисление и взыскание процентов авансом в момент выдачи кредита не допускается. Проценты на сумму кредита выплачиваются за время реального пользования кредитом, следовательно за октябрь проценты должны быть начислены на сумму остатка ссудной задолженности с учетом платежа от 06.10.08г. в сумме 6674,25 руб.; платежи от 27.11.08г, 29.01.09г, 07.04.09г.,09.04.09г.,01.06.09г. произведены через кассу банка, т.е. поступили на счет банка в тот же день, однако в расчете истца даты погашения указаны более поздние. Расчеты банка не подтверждены выписками по ссудному счету, а следовательно не доказаны. По расчету ответчика задолженность по кредитному договору составляет на 11.05.10г. 327995,46 руб., в т.ч. по кредиту- 258917,46 руб., по процентам- 69078,00 руб. Банком представлено в материалы дела извещение №658 от 29.12.09г., которым он уведомляет о досрочном расторжении договора на основании п. 6.2 договора, ст. 333 ГК РФ, представитель ответчиков просила уменьшить ее размер, с учетом материального положения Заемщика: в настоящее время он не имеет регулярного заработка, на иждивении Великородного А.В. двое малолетних детей, - и с учетом размера процентов по кредиту, который превышает ставку ЦБР при выдаче в 3 раза, в настоящее время почти в 5 раз, что подтверждает явную несоразмерность суммы пени последствиям нарушения Великородным А.В. обязательств по кредитному договору.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 06.10.2008 года между ОАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 16080327, по условиям которого истец должен был предоставить ответчику Великороднему А.В. кредит в виде стандартного кредита в размере 300000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата не позднее 04.10.2011 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32,57% годовых, при этом возврат производится в соответствии с графиком погашения приведенным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № 0327 от 6.10.2008 г. (л.д.11). В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 16080327 от 06.10.2008 года был заключен договор поручительства № 16080327-1п от 06.10.2008 г. - поручитель ФИО2 (л.д.15). Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 16080327 от 06.10.2008 года был заключен договор залога автотранспорта № 16080327-13 от 06.10.2008 года (залогодатель Великородный А.В.) (л.д.12-14).
Как установлено в судебном заседании в день заключения кредитного договора ФИО1 на руки по расходному кассовому ордеру были выданы на руки 300000 руб. 00 коп., затем в тот же день по приходному кассовому ордеру № 0803327 от 06.10.2008 года (л.д.35) Великородный А.В. оплатил Банку 1500 руб. 00 коп. в качестве платы за открытие ссудного счета.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изучив расчет задолженности представленный истцом суд приходит к выводу о необоснованности включения в сумму задолженности: суммы основного долга в размере 1500 руб. 00 коп. полученные банком за открытие ссудного счета и процентов начисленных на данную сумму. Истцом не представлено суду доказательств обоснованности включения данных денежных средств в задолженность ответчиков, а также доказательств законности начисления на данную сумму процентов.
Суд пришел выводу, что ОАО КБ « Центр-инвест» не имея на то законных оснований, получил от ответчика в качестве платы за открытие ссудного счета 1500 руб. 00 коп.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 "О банках и банковской деятельности" Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, фактически Великородный А.В. получил кредит на сумму 298500 руб., который и подлежал возврату Банку с процентами, предусмотренными кредитным договором. Несмотря на это расчет ежемесячных платежей, на основании которого Великородный А.В. обязан был производить погашение кредита исходит из того, что Великородный А.В. получил кредит в сумме 300 000 руб., и соответственно, исходя из этой суммы начислялись проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.2 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
График исполнения срочного обязательства (Приложение № 1) (л.д.10) является неотъемлемой частью Кредитного договора № 16080327 от 6.10.2008 года. На его основе определяется факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств (просрочки платежа). Однако поскольку суд ранее пришел к выводу о необоснованности включения Банком в сумму долга суммы в размере 1500 руб. в качестве основного долга, и соответственно начисление на данную сумму процентов, данный расчет не может рассматриваться судом в качестве доказательства нарушения Великородным А.В. своих обязательств по погашению кредита. Более того в силу ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательством поступления денежных средств в Банк, дата их поступления, количество подтверждается выпиской по ссудному счету, которая в материалы дела истцом не представлена. Таким образом, суд лишен возможности проверить правильность расчета суммы долга Великородного А.В. перед ОАО КБ «Цент-инвест».
В ч. 1 ст. 68 ГПК РФ содержится положение, в соответствии с которым, если сторона удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из контррасчета и отзыва представителя ответчиков Субботиной Н.М. следует, что ответчиками фактически признается задолженность пред ОАО КБ «Центр-инвест» в размере 327995 руб. 46 коп., из которых 258917 руб. 46 коп. задолженность по сумме кредита, 69078 руб. задолженность по выплате процентов. В силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых друга сторона основывает свои требования освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из объяснений сторон следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был сделан Великородным А.В. 1 июня 2009 года, что свидетельствует о том, что он в нарушение ст. 309 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по кредитному договору, что по убеждению суда дает истцу право требовать расторжения договора и полного исполнения обязательств по данному договору.
Доводы представителя ответчиков Субботиной Н.М.о том, что Банк своим письмом № 658 от 29.12.2009 г. в одностороннем порядке расторг кредитный договор № 16080327 от 06.10.2008 года не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. Буквальное толкование текста извещения-предложения Банка «Центр-инвест» в адрес Великородного А.В. сводится лишь к предложению погасить имеющуюся задолженность, а в случае если должник не погасит долг, то Банк сообщает лишь о своем намерении расторгнуть кредитный договор в этом случае.
Согласно условиям п.п.4.2-4.3 кредитного договора, заключенного между сторонами, в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку, пеню в размере 1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку, пеню в размере 1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Истцом размер неустойки по кредитному договору не доказан, более того он произведен на основании графика исполнения срочного обязательства в который неправомерно были включены суммы за открытие ссудного счета. Ответчиком размер пени признается в размере 84683 руб. 10 коп. Требования истца о взыскании, пени за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям просрочки заемных сумм, суд считает необходимым снизить размер неустойки, критерием для уменьшения размера ответственности суд считает чрезмерно высокий процент неустойки.
Анализ статьи 333 ГК РФ позволяет сделать вывод о необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Данное положение относится и к свободе договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Суд считает необходимым снизить размер ответственности ответчика Великородного А.В. по уплате пени за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 6 000 рублей.
Согласно договора поручительства № 16080327-1п от 06.10.2008 года ФИО2 выступил поручителем заемщика ФИО1 и принял на себя солидарную с заемщиком ответственность перед Банком за исполнение обязательств заемщика. Указанные обстоятельства подтверждается: договором поручительства № 16080327-1п от 06.10.2008 года (л.д. 15 ).
В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 16080327 от 06.10.2008 года был заключен договор залогаавтомобиля № 16080327-13, залогодателем по которому является Великородный А.В.
В соответствии с данным договором предметом залога является автомобиль марки ВАЗ-21074, легковой, ПТС серия 63 КР 004826, 2003 года изготовления, цвет фиолетовый, государственный регистрационный номер С 415 ХХ.
Залоговая стоимость предмета залога составляет 80 000 рублей.
В соответствии ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.3.1 Договора залога автомобиля в случае неисполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, Залогодержатель имеет право во внесудебном порядке удовлетворить свои требования за счет Предмета залога, осуществив его реализацию.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Центр-Инвест» об обращении взыскания на предмет залога.
Требование истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, а также при увеличении исковых требований, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр - Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк « Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору в сумме 333 995, 46 рублей из которых :
- основной долг в сумме 258 917,46 рублей;
- проценты по договору в сумме 69 078 рублей;
- пеня в сумме 6000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ВАЗ-21074, легковой, ПТС серия <адрес>, 2003 года изготовления, цвет фиолетовый, принадлежащий ФИО1, проживающему по адресу : <адрес>, х. Потапов, пер. Донской, <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр - Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 539, 96 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Волгодонской районный суд со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 13. 12.2010 года.
Судья :