отметка об исполнении решения дело № 2-4683/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Донсковой М.А.
при секретаре Квасове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Сбербанк России ОАО в лице Волгодонского отделения №7931 к Ахадову Юсиф Джавад- оглы, Шейко Вере Степановне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Сбербанк России ОАО в лице Волгодонского отделения №7931 обратился в суд с иском к Ахадову Юсиф Джавад- оглы, Шейко Вере Степановне о досрочном взыскании солидарно долга по кредитному договору. В обоснование заявленного требования указано.
В соответствии с кредитным договором №455/274 от 18.05.2007г., заключенным между АК СБ РФ (ОАО) и Ахадовым Ю.Д. банк предоставил Ахадову Ю.Д. кредит в сумме 272 000 рублей под 17% годовых на срок по 17.05.2012г., что подтверждается мемориальным ордером от 21.05.07г. Кредит был выдан под поручительство физического лица Шейко В.С., с которой заключен соответствующий договор поручительства, согласно которому, она несет солидарную ответственность с заемщиком.
Ахадов Ю.Д. не выполнил обязательства в части погашения кредита и процентов по договору, в связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 октября 2010г. в размере: 124 428,22 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 11 666,66 рублей - задолженность по просроченным процентам, задолженность по пене 4 596,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 013,82 рублей, а всего 144 704,76 рублей.
Представитель истца по доверенности Зимина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Ахадов Ю.Д. в судебном заседании иск признал в части взыскания основного долга и процентов, просил снизить размер задолженности по пене, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Ответчик Шейко В.С., надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Шейко В.С., в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором №455/274 от 18.05.2007г., заключенным между АК СБ РФ (ОАО) и Ахадовым Ю.Д. банк предоставил Ахадову Ю.Д. кредит в сумме 272 000 рублей под 17% годовых на срок по 17.05.2012г., что подтверждается мемориальным ордером от 21.05.07г.
Согласно п.п 2.4 и 2.5 кредитного договора, Ахадов Ю.Д. обязался погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Это обязательство он надлежащим образом не исполняет, т.е. не погашает проценты, в связи с этим несвоевременное внесение очередного платежа привело к выносу задолженности на счет просроченных ссуд.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №455/274 от 18.05.2007г. был заключен договор поручительства №455/274/П-1 от 18.05.2007г., поручителем по которому является Шейко Вера Степановна.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.4.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право, предъявить аналогичные требования поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно пунктов 2.1 и 2.2 договора поручительства №455/274/П-1 от 18.05.2007г., поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору №455/274 от 18.05.2007г.
Таким образом, в соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
Учитывая требования вышеприведенных норм суд, считает, что ответчик Шейко В.С.- поручитель по кредитному договору, обязана нести солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик по договору Ахадов Ю.Д., включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 октября 2010г. составила 140 690,94 рублей из них: 124 428,22 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 11 666,66 рублей - задолженность по просроченным процентам, задолженность по пене 4 596,06 рублей. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4 013,82 рублей, а всего 144 704,76 рублей.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Рассматривая ходатайство ответчика Ахадова Ю.Д. о снижении размера пени за несвоевременный возврат кредита, учитывая тяжелое материальное положения ответчика, суд находит основания к применению ст.333 ГК РФ и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 2 000 рублей.
Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, расходы Банка по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 013,82 руб. подтверждены платежным поручением и также подлежат взысканию солидарно с ответчиков.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично - с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма в размере 142 108,70 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Сбербанк России ОАО в лице Волгодонского отделения №7931 к Ахадову Юсиф Джавад- оглы, Шейко Вере Степановне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ахадова Юсиф Джавад- оглы, Шейко Веры Степановны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Сбербанк России ОАО в лице Волгодонского отделения № 7931, задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 октября 2010г. в размере 138 094,88 рублей из них: 124 428,22 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; 11 666,66 рублей - задолженность по просроченным процентам, задолженность по пене 2000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 013,82 рублей, а всего142 108,70 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2010г.
Судья М.А. Донскова