Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 г.
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Т.А.
при секретаре Бердниковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Волгодонской городской Думе о взыскании денежной компенсации за несвоевременный и неполный расчет при увольнении,
УСТАНОВИЛЛ:
Истец обратился в суд с иском к Волгодонской городской Думе о взыскании денежной компенсации за несвоевременный и неполный расчет при увольнении, указав, что Решением Волгодонской городской Думы 4-го созыва № 26 от 22.02.2005г. «Об избрании заместителя председателя Волгодонской городской Думы 4-го созыва» он был избран заместителем председателя Волгодонской городской Думы на освобожденной основе. Распоряжением Председателя Волгодонской городской Думы 4-го созыва ФИО4 № 11-л от 22.02.2005г. «О назначении ФИО1» он был назначен заместителем председателя Волгодонской городской Думы 4-го созыва с 22.02.2005г.
В соответствии с п.4 ст.39 Устава Муниципального Образования «Город Волгодонск» полномочия Волгодонской городской Думы, действовавшей на день назначения выборов, прекращаются с момента открытия первого заседания вновь избранной Волгодонской городской Думы. Первое заседания Волгодонской городской Думы 5-го созыва состоялось 23.03.2010г. По истечению установленного срока полномочий по замещаемой должности, на основании распоряжения Председателя Волгодонской городской Думы 5-го созыва ПФИО15 от 26.03.2010г. № 71л он был уволен с должности заместитель Председателя Волгодонской городской Думы 4-го созыва 23.03.2010г. На момент увольнения у него имелись неиспользованные отпуска продолжительностью 51 календарный день, за которые в соответствии с действующим законодательством РФ ему положена компенсация при увольнении.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ сроки расчета при увольнении» ответственным работникам Волгодонской городской Думы им неоднократно высказывалось требование о выплате ему денежной суммы, являющейся выплатой компенсации при увольнении за неиспользованные отпуска в количестве 51 день, определенные ведущим специалистом Волгодонской городской Думы Г.Ю. Грачевой.
Трудовая книжка АТ-П № 9945166 с вкладышем AT-IV № 2508653 была выдана ему после оформления записи № 22 лишь 30.03.2010г.
С распоряжением председателя Волгодонской городской Думы о выплате ему денежной суммы, положенной компенсации при увольнении за неиспользованные отпуска в соответствии с действующим законодательством он не ознакомлен.
Денежные средства в сумме 42179, 13 руб. (перечисление компенсации при увольнении) были зачислены на его лицевой счет в СБ РФ бухгалтерией Волгодонской городской Думы 06.04.2010г.
Уже после факта его увольнения, Волгодонская городская Дума приняла решение № 43 от 07.04.2010г. «О внесении изменении в решение Волгодонской городской Думы от 19.12.2007г. № 165 «О денежном содержании и иных выплатах муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности», которое было опубликовано в официальном бюллетене органов местного самоуправления МО «Город Волгодонс» «Волгодонск официальный» № 22 (198) от 22.04.2010г. и вступило в силу. Приложение №1 были внесены изменения, в частности, пункт ж п.1 ст.4 дополнить абзацем следующего содержания: « При расторжении трудового договора материальная помощь начисляется и выплачивается за дни неиспользованного отпуска, но не более тридцати дней. Для целей расчета количество дней в месяце принимается равным тридцати».
Даже, несмотря на принятие и вступление в силу вышеназванного Решения Волгодонской городской Думой окончательный расчет с ним в течение апреля, мая, июня 2010г. произведен не был.
Он посчитал, что денежный расчет при увольнении был произведен с ним не в полном объеме, так как в данную сумму компенсации были включены не все получаемые им денежные средства, входящие в денежное его содержание как лица, замещавшего муниципальную должность на освобожденной основе, в частности, и по разделу «материальная помощь муниципальным служащим».
30.06.2010г. (вх.№03-05/73) он вынужден был обраться к председателю Волгодонской городской Думы 5-го созыва ФИО5 с письменным заявлением о проверке им своевременности и правильности расчета выплат ему компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск сумм.
09.07.2010г. бухгалтерией Волгодонской городской Думы на его лицевой счет в СБ РФ были зачислены денежные средства в сумме 15344,43 руб. по разделу «материальная помощь муниципальным служащим».
28.07.2010г. им был получил ответ за подписью Председателя Волгодонской городской Думы ФИО5, исполнители Дёмина СП., ФИО7 от 26.07.2010г. исх.№ 03-05/73 на его заявление (вх.№03-05/73 от 3006.2010г.
С выводом, изложенном в данном ответе: «Объем вышеназванных выплат полностью соответствует положениям действующего законодательства» согласиться нельзя.
На его взгляд, Волгодонская городская Дума до сегодняшнего дня 26 октября 2010г. не произвела с ним окончательный расчет при увольнении, не выплатив ему компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 51 календарный день в полном объеме, чем нарушает действующее законодательство Российской Федерации и его трудовые права.
По его мнению, исчисление его средней заработной платы бухгалтерий Волгодонской городской Думы произведено в нарушение статьи 139 ТК РФ «Исчисление средней заработной платы».
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 4 (среднемесячное число календарных дней)
Расчет средней заработной платы исходя из перечисленной бухгалтерией Волгодонской городской Думы на мой счет в СБ РФ суммы 42179,13 руб. показывает: 42179,13 руб. - выплата компенсации при увольнении 06.04.10г.;
6303,00 руб.-НДФЛ 13%; 48482,13 руб. - компенсация при увольнении. 48482,13 руб. делим на 51 к.д. неиспользованного отпуска получаем: 950,63 руб. средний дневной заработок - исчисленный бухгалтерией Волгодонской городской Думы, считаю существенно заниженным.
Бухгалтерией Волгодонской городской Думы при исчислении его средней заработной платы взят последний трехмесячный период фактически начисленной ему заработной платы без индексации, определенной действующим законодательством Российской Федерации, Ростовской области, нормативно-правовыми актами города Волгодонска.
По его расчетам по состоянию на 23 марта 2010г., день увольнения с должности заместителя председателя Волгодонской городской Думы 4-го созыва, средний дневной заработок должен составлять с индексацией, определенной действующим законодательством Российской Федерации, Ростовской области, нормативно-правовыми актами города. Волгодонска не менее 1891,5 рублей.
1891,5 руб. средний дневной заработок, исчисленный из расчета фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев главным бухгалтером Волгодонской городской Думы ФИО7 при назначении ему пенсии за выслугу лет лицу, замещавшему муниципальную должность, установленную ему Постановлением Мэра города Волгодонска В.А.Фирсовым 13 сентября 2010г.
1891,5 руб. умножаем на 51 к.д. неиспользованного отпуска получаем 96466,5 руб., за минусом НДФЛ 13% -12540,6 руб. получаем 83925,0 руб. на руки. 83925,0 руб. - 42674,2 руб. получаем сумму 41751,0 руб. недополученных им денежных средств без учета начисленной и выплаченной материальной помощи в соответствии с решением Волгодонской городской Думы от 07.04.2010г. № 43.
41751,0 руб.является суммой недоначисленных ему денежных средств в результате неправильных исчислений расчетных сумм среднего дневного заработка при увольнении.
Таким образом, по состоянию на 26 октября 2010 г., Волгодонская городская Дума не произвела с ним в полном объеме расчет при увольнении, выплату компенсации за неиспользованные отпуска в количестве 51 календарный день, на сумму 41751,0 руб., чем нарушила и продолжает нарушать действующее законодательство Российской Федерации, Ростовской области, Устав города Волгодонска и его трудовые права: в частности, статьи 139,140, 142, 233 ТКРФ.
Расчет уплаты процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки невыплаченных в срок сумм в соответствии со ст. 236 ТК РФ с 26 марта 2010г. по 26 октября 2010г. (212 дней): 212 дней задержки выплаты суммы 41751,0 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования 7,75 % ЦБ РФ за каждый день задержки по 10,78 руб. в день на сумму 2286,56 руб.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченной, причитающейся ему при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска в количестве 51 календарный день в размере 41751,0 руб., за задержку выплаты причитающейся ему при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска суммы 41751,0 руб. процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки невыплаченных в срок сумм по состоянию на 26.10.2010г. в
размере 2286,56 руб.
Истец уточнил свои требования, просил взыскать компенсации за неиспользованные отпуска в количестве 51 календарный день с учетом материальной помощи в размере 20540,43 руб., денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,75% от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно по выплатам: недоначисленной суммы в 3282,60 руб. - 0,85 руб. за каждый день задержки; денежная компенсация за неиспользованные отпуска в количестве 51 день 3,11 руб. за каждый день задержки.
Представитель Волгодонской городской Думы Минкин М.В., действующий на основании доверенности, требования не признал.
Истец был принят (избран) на должность заместителя председателя Волгодонской городской Думы на срок полномочий Волгодонской городской Думы четвертого созыва на основании решения Волгодонской городской Думы от 22.02.2005 №26 «Об избрании заместителя председателя Волгодонской городской Думы 4-го созыва», а также его личного заявления и приказа (распоряжения) председателя Волгодонской городской Думы от 22.05.2005 №11-л о приеме работника на работу.
В соответствии с частью 4 статьи 39 Устава муниципального образования «Город Волгодонск» полномочия Волгодонской городской Думы, действовавшей на день назначения выборов, прекращаются с момента открытия первого заседания вновь избранной Волгодонской городской Думы.
Первое заседание Волгодонской городской Думы пятого созыва (2010-2015) состоялось 23.03.2010, что в соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального Закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», далее - Закон «Об общих принципах...», одновременно указывает на прекращение полномочий истца как депутата Волгодонской городской Думы и является основанием для его увольнения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (истечение срока трудового договора). Истец был уволен по данному основанию с 23.03.2010.
При этом с 19.05.2008 по дату увольнения включительно он находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а затем до достижения им возраста трёх лет.
Истцом неверно определён расчетный период для исчисления среднего заработка, а именно:
в иске указан расчётный период для исчисления среднего заработка
равный 13 месяцам (с марта 2007 по апрель 2008), что само по себе
противоречит статье 139 Трудового кодекса РФ и пункту 4 Положения об
особенностях исчисления средней заработной платы, утверждённого
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, далее - Положение, и
является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых
требований.
Кроме того с мая 2008 года по 23.03.2010 истец находился в отпуске по
уходу за ребёнком и на день увольнения не работал.
В соответствии с пунктом 4 Положения расчёт среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Таким образом, исходя из даты увольнения истца (23.03.2010) расчётным периодом для исчисления среднего заработка должен бы являться период с 1 марта 2009 года по 28 февраля 2010 года.
Однако в данном периоде истец не имеет фактически отработанных дней или фактически начисленной заработной платы, что в соответствии с пунктом 6 Положения означает, что расчётным периодом является предшествующийпериод, равный расчётному, т.е. с 1 марта 2008 года по 28 февраля 2009 года, в котором у истца имелись фактически отработанные дни.
Однако в нарушении требований пунктов 4, 6 Положения истцом для расчёта среднего заработка был взят произвольный период с марта 2007 по апрель 2008, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истцом был произведен неверный расчет среднего дневного заработка, что подтверждается следующим.
Истец указывает в иске следующие данные, на основании которых он исчисляет средний дневной заработок:
При этом истец рассчитывает средний дневной заработок «исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев в период март 2007 г. по апрель 2008 г. с индексацией:
38782,9 руб.: 30 дней = 1292,7 руб.
22207,84 руб.: 30 дней = 740,26 руб. итого: 2032,96 руб.».
С таким расчет среднего дневного заработка согласиться нельзя.
1) данные о размере должностного оклада истца, указанного в расчёте среднего дневного заработка, не соответствуют действительности (на самом деле размер должностного оклада истца составлял 7085,0 руб.) и не подтверждаются никакими доказательствами, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В деле отсутствуют доказательства того, что вышеуказанный расчёт
«по месячно» попадает в расчётный период, подлежащий применению для
исчисления среднего дневного заработка истца, что указывает на
недоказанность размера среднего дневного заработка истца и является
основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Указанный в расчете размер премий по итогам работы за месяц и за год
также не подтверждён никакими доказательствами, подтверждающими
начисление ему в расчетный период указанных премий, что указывает на
недоказанность размера среднего дневного заработка истца и является
самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых
требований.
Расчёт не соответствует требованиям пункта 10 Положения, что также
является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчётный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Однако в нарушении вышеуказанных требований истец взял данные о ежемесячных выплатах, касающихся только одного месяца (не указывая о каком именно месяце и какого именно года идет речь), разделил полученную сумму на 30 и получил по его мнению размер среднего дневного заработка.
5) истец необоснованно увеличил размер должностного оклада.
В соответствии с пунктом 16 Положения основанием для производства повышения размера среднего заработка работника является как минимум два обязательных условия: повышение должностных окладов в организации (филиале, структурном подразделении) всех работников и повышение размера должностного оклада конкретного работника, которому производится исчисление среднего дневного заработка.В нашем же случае истцом не представлены доказательства, как изменения должностных окладов всех работников Волгодонской городской Думы, так и соответствующего увеличения его собственного должностного оклада, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Напротив, решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2008 №24 «О внесении изменения в решение Волгодонской городской Думы от 20.01.2006 №5 «Об утверждении структуры Волгодонской городской Думы четвёртого созыва» и распоряжением председателя Волгодонской городской Думы от 11.03.2008 13л должность истца была сокращена, и, соответственно исключена из штатного расписания Волгодонской городской Думы (приложения 3,4).
Весь оставшийся срок полномочий Думы 4 созыва (2005-2010) данная должность отсутствовала в штатном расписании Волгодонской городской Думы, что само по себе исключало возможность и необходимость производства индексирования должностного оклада истца (приложения 6-13).
При таких обстоятельствах основания для индексации должностного оклада отсутствующей в штатном расписании должности не имеются, что является основанием для отказа в этой части исковых требований.
В соответствии с областным законом Ростовской области от 12.09.2008 №90-ЗС размеры должностных окладов муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности, установленные в соответствии с Областным законом от 27 октября 2000 года N 109-ЗС «О денежном содержании муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности, в Ростовской области», индексируются с 1 октября 2008 года на 20 процентов. Данный закон опубликован для всеобщего сведения в газете «Наше время» №309 от 17.09.2008.
Согласно Постановлению Администрации Ростовской области от 05.02.2009 №46 «О внесении изменений в постановление Администрации Ростовской области от 29.12.2007 №560» с 1 января 2009 года предельные размеры должностных окладов депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих, индексируются на 8,6 процента.
Данное постановление также было официально опубликовано для всеобщего сведения в газете «<данные изъяты>» №49 от 18.02.2009.
Истец за период с марта 2008 года по март 2010 года регулярно посещал заседания Волгодонской городской Думы, заседания ее комиссий.
По сути, истцом оспаривается отсутствие индексации по его должностному окладу, однако им пропущен срок на оспаривание, установленный статьёй 392 Трудового Кодекса РФ, что само по себе является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
Волгодонской городской Думой был произведен расчет среднего дневного заработка истца для компенсации неиспользованного отпуска в количестве 51 дня.
Расчетным периодом для исчисления среднего заработка является период с 1 марта 2008 года по 28 февраля 2009 года
Истцу была выплачена премия по итогам работы за 2008 год, начисленная без учёта фактически отработанного времени, что в соответствии с пунктом 15 Положения указывает на то, что при определении среднего заработка она подлежит учёту пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде.
Исходя из таких данных бухгалтерией Волгодонской городской Думы был произведен расчёт среднего заработка истца.
Расчет компенсации отпуска: 1. Расчет базы и среднего заработка
Месяц | Норма | Отраб. время | Норма календ. | Отраб. календ. | Расч. время | Итого база |
Март 2008 г. | 20 | 20 | 30 | 30 | 29.4 | 28106,73 |
Апрель 2008 г. | 22 | 22 | 30 | 30 | 29.4 | 28106,73 |
Май 2008 г. | 20 | 10 | 31 | 18 | 17.07 | 14822,36 |
Июнь 2008 г. | 20 | 0 | 29 | 0 | 0 | 120,98 |
Июль 2008 г. | 23 | 0 | 31 | 0 | 0 | 120,98 |
Август 2008 г. | 21 | 0 | 31 | 0 | 0 | 120,98 |
Сентябрь 2008г. | 22 | 0 | 30 | 0 | 0 | 120,98 |
Октябрь 2008 г. | 23 | 0 | 31 | 0 | 0 | 120,98 |
Ноябрь 2008 г. | 19 | 0 | 29 | 0 | 0 | 120,98 |
Декабрь 2008 г. | 23 | 0 | 31 | 0 | 0 | 120,98 |
Январь 2009 г. | 16 | 0 | 25 | 0 | 0 | 120,98 |
Февраль 2009 г. | 19 | 0 | 27 | 0 | 0 | 120,98 |
ИТОГО | 248 | 52 | 353 | 89 | 75.87 | 72124,64 |
Получаем среднедневной заработок: 72124,64/75,87=950,63 руб./день Итого: 51 к.д.*950,63=48482,13
НДФЛ=6303,00руб.
На руки: 48482,13 - 6303,00 = 42179,13 руб.Данная сумма была выплачена истцу (приложения 20, 23). Расшифровка базы начислений по выплатам: Март 2008г.:
оклад - 7085,00
надбавка за выслугу лет (20%) - 1417,00
надбавка за особые условия (200%) - 14170,00
надбавка за квалификационный разряд (50%) - 3542,50
премия ежемесячная (25%) - 1771,25
премии - 120,98 руб.
Итого: 28106,73 руб. Апрель 2008г.:
оклад - 7085,00
надбавка за выслугу лет (20%) - 1417,00
надбавка за особые условия (200%) - 14170,00
надбавка за квалификационный разряд (50%) - 3542,50
премия ежемесячная (25%) - 1771,25
премии - 120,98 руб.
Итого: 28106,73 руб. Май 2008г. (с 19.05.2010 - отпуск по уходу за ребенком):
оклад - 3542,50
надбавка за выслугу лет (20%) - 708,50
надбавка за особые условия (200%) - 7085,00
надбавка за квалификационный разряд (50%) - 1771,25
премия ежемесячная (25%) - 885,63
праздничные дни - 708,50
Итого: 14822,36 руб. Июнь 2008г.: премии - 120,98 руб. Июль 2008г.: премии - 120,98 руб. Август 2008г.: премии - 120,98 руб. Сентябрь 2008г.: премии - 120,98 руб. Октябрь 2008г.: премии - 120,98 руб. Ноябрь 2008г.: премии - 120,98 руб. Декабрь 2008г.: премии - 120,98 руб. Январь 2009г.: премии - 120,98 руб. Февраль 2009г.: премии - 120,98 руб.
Всего начислено (12 месяцев): 12124,64 руб.
Подпунктом «ж» пункта 1 части 1 решения Волгодонской городской Думы от 07.04.2010 №43 установлено, что при расторжении трудового договора материальная помощь начисляется и выплачивается за дни неиспользованного отпуска, но не более тридцати дней. Для целей расчёта количество дней в месяце принимается равным тридцати.
Данное решение опубликовано для всеобщего сведения в бюллетене «Волгодонск официальный» от 22.04.2010 №22.
В соответствии с частью 3 вышеуказанного решения подпункт «ж» пункта 1 части 1 этого решения вступает в силу со дня официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2010 года.
На основании данного решения Волгодонской городской Думой было произведено доначисление материальной помощи, подлежащей выплате истцу из расчета 30 дней, в размере 15344 руб. 43 коп.
С требованием о выплате материальной помощи истец обратился в Волгодонскую городскую Думы 30.06.2010.
В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса РФ если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
Так как истец в день увольнения не работал, то последним днем расчета для него должно быть 1 июля 2010 года. Однако данная сумма была выплачена истцу только 09.07.2010.
Данная ситуация была предметом рассмотрения госинспектора труда (по правовым вопросам) Гос.инспекции труда в Ростовской области ФИО16 которая 21.09.2010 произвела проверку соблюдения трудового законодательства и выдала предписание от 21.09.2010 №3.1.13-57/4, которым обязала Волгодонскую городскую Думу выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплаты (проценты) за период с 02.07.2010 по 09.07.2010 (от суммы 15 344 руб. 43 коп.) в соответствии со статьёй 236 Трудового Кодекса РФ (приложения 27, 28).
Данное требование Волгодонской городской Думой было выполнено (приложение 21, 22).
Таким образом истцу была выплачена материальная помощь в размере 15 344 руб. 43 коп. и компенсация в размере 36 руб. 82 коп. за задержку данной выплаты, что указывает на отсутствие какой либо задолженности Волгодонской городской Думы перед истцом.
При таких обстоятельствах следует прийти к выводу об отсутствии какой- либо задолженности Волгодонской городской Думы перед истцом, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец был принят (избран) на должность заместителя председателя Волгодонской городской Думы на срок полномочий Волгодонской городской Думы четвертого созыва на основании решения Волгодонской городской Думы от 22.02.2005 №26 «Об избрании заместителя председателя Волгодонской городской Думы 4-го созыва», а также его личного заявления и приказа (распоряжения) председателя Волгодонской городской Думы от 22.05.2005 №11-л о приеме работника на работу.
В соответствии с частью 4 статьи 39 Устава муниципального образования «Город Волгодонск» полномочия Волгодонской городской Думы, действовавшей на день назначения выборов, прекращаются с момента открытия первого заседания вновь избранной Волгодонской городской Думы.
Первое заседание Волгодонской городской Думы пятого созыва (2010-2015) состоялось 23.03.2010, что в соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального Закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», далее - Закон «Об общих принципах...», одновременно указывает на прекращение полномочий истца как депутата Волгодонской городской Думы и является основанием для его увольнения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (истечение срока трудового договора) (приложение 30).
Истец был уволен по данному основанию с 23.03.2010.
При этом с 19.05.2008 по дату увольнения включительно он находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а затем до достижения им возраста трёх лет.
Истцом неверно определён расчетный период для исчисления среднего заработка, а именно:
В иске указан расчётный период для исчисления среднего заработка
равный 13 месяцам (с марта 2007 по апрель 2008), что само по себе
противоречит статье 139 Трудового кодекса РФ и пункту 4 Положения об
особенностях исчисления средней заработной платы, утверждённого
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, далее - Положение, и
является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых
требований.
Кроме того с мая 2008 года по 23.03.2010 истец находился в отпуске по
уходу за ребёнком и на день увольнения не работал.
В соответствии с пунктом 4 Положения расчёт среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Таким образом, исходя из даты увольнения истца (23.03.2010) расчётным периодом для исчисления среднего заработка должен бы являться период с 1 марта 2009 года по 28 февраля 2010 года.
Однако в данном периоде истец не имеет фактически отработанных дней или фактически начисленной заработной платы, что в соответствии с пунктом 6 Положения означает, что расчётным периодом является предшествующий период, равный расчётному, т.е. с 1 марта 2008 года по 28 февраля 2009 года, в котором у истца имелись фактически отработанные дни.
Однако в нарушении требований пунктов 4, 6 Положения истцом для расчёта среднего заработка был взят произвольный период с марта 2007 по апрель 2008, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истцом был произведен неверный расчет среднего дневного заработка, что подтверждается следующим.
Истец указывает в иске следующие данные, на основании которых он исчисляет средний дневной заработок:
руб. | ||
Должностной оклад | 9234,0 | |
Ежемесячная квалификационная надбавка к должностному окладу, 50 % | 4617,0 | |
Ежемесячная надбавка за особые условия, 200% | 18468,0 | |
Ежемесячная надбавка за выслугу лет, 20% | 1846,9 | |
Итого: | 34165,9 | |
Премии: | ||
По результатам работы за месяц, 25% | 2308,5 | |
Итого: | 36474,4 | |
По результатам работы за год, 300% | 27702,0 | |
Всего: 36474,4 + 2308,5 (1/12 годовой премии) | 38782,9 | |
Материальная помощь: | ||
65% от денежного содержания | 22207,84 |
При этом истец рассчитывает средний дневной заработок исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев в период март 2007 г. по апрель 2008 г. с индексацией:
38782,9 руб.: 30 дней = 1292,7 руб.
22207,84 руб.: 30 дней = 740,26 руб. итого: 2032,96 руб.
Данные о размере должностного оклада истца, указанного в расчёте среднего дневного заработка, не соответствуют действительности (на самом деле размер должностного оклада истца составлял 7085,0 руб.) и не подтверждаются никакими доказательствами, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Указанный в расчете размер премий по итогам работы за месяц и за год
также не подтверждён никакими доказательствами, подтверждающими
начисление ему в расчетный период указанных премий, что указывает на
недоказанность размера среднего дневного заработка истца и является
самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых
требований.
В соответствии с пунктом 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчётный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Однако в нарушении вышеуказанных требований истец взял данные о ежемесячных выплатах, касающихся только одного месяца (не указывая о каком именно месяце и какого именно года идет речь), разделил полученную сумму на 30 и получил по его мнению размер среднего дневного заработка.
Истец необоснованно увеличил размер должностного оклада.
В соответствии с пунктом 16 Положения основанием для производства повышения размера среднего заработка работника является как минимум два обязательных условия: повышение должностных окладов в организации (филиале, структурном подразделении) всех работников и повышение размера должностного оклада конкретного работника, которому производится исчисление среднего дневного заработка.
Истцом не представлены доказательства, как изменения должностных окладов всех работников Волгодонской городской Думы, так и соответствующего увеличения его собственного должностного оклада.
Решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2008 №24 «О внесении изменения в решение Волгодонской городской Думы от 20.01.2006 №5 «Об утверждении структуры Волгодонской городской Думы четвёртого созыва» и распоряжением председателя Волгодонской городской Думы от 11.03.2008 13л должность истца была сокращена, и, соответственно исключена из штатного расписания Волгодонской городской Думы.
Весь оставшийся срок полномочий Думы 4 созыва (2005-2010) данная должность отсутствовала в штатном расписании Волгодонской городской Думы, что само по себе исключало возможность и необходимость производства индексирования должностного оклада истца.
При таких обстоятельствах основания для индексации должностного оклада отсутствующей в штатном расписании должности не имеются, что является основанием для отказа в этой части исковых требований.
В соответствии с областным законом Ростовской области от 12.09.2008 №90-ЗС размеры должностных окладов муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности, установленные в соответствии с Областным законом от 27 октября 2000 года N 109-ЗС «О денежном содержании муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности, в Ростовской области», индексируются с 1 октября 2008 года на 20 процентов. Данный закон опубликован для всеобщего сведения в газете «Наше время» №309 от 17.09.2008.
Согласно Постановлению Администрации Ростовской области от 05.02.2009 №46 «О внесении изменений в постановление Администрации Ростовской области от 29.12.2007 №560» с 1 января 2009 года предельные размеры должностных окладов депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих, индексируются на 8,6 процента.
Данное постановление также было официально опубликовано для всеобщего сведения в газете «<данные изъяты>» №49 от 18.02.2009.
Истец за период с марта 2008 года по март 2010 года регулярно посещал заседания Волгодонской городской Думы, заседания ее комиссий.
По сути, истцом оспаривается отсутствие индексации по его должностному окладу, однако им пропущен срок на оспаривание, установленный статьёй 392 Трудового Кодекса РФ.
Волгодонской городской Думой был произведен расчет среднего дневного заработка истца для компенсации неиспользованного отпуска в количестве 51 дня.
Расчетным периодом для исчисления среднего заработка является период с 1 марта 2008 года по 28 февраля 2009 года
Истцу была выплачена премия по итогам работы за 2008 год, начисленная без учёта фактически отработанного времени, что в соответствии с пунктом 15 Положения указывает на то, что при определении среднего заработка она подлежит учёту пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде.
Исходя из таких данных бухгалтерией Волгодонской городской Думы был произведен расчёт среднего заработка истца
Расчет компенсации отпуска: 1. Расчет базы и среднего заработка
Месяц | Норма | Отраб. время | Норма календ. | Отраб. календ. | Расч. время | Итого база |
Март 2008 г. | 20 | 20 | 30 | 30 | 29.4 | 28106,73 |
Апрель 2008 г. | 22 | 22 | 30 | 30 | 29.4 | 28106,73 |
Май 2008 г. | 20 | 10 | 31 | 18 | 17.07 | 14822,36 |
Июнь 2008 г. | 20 | 0 | 29 | 0 | 0 | 120,98 |
Июль 2008 г. | 23 | 0 | 31 | 0 | 0 | 120,98 |
Август 2008 г. | 21 | 0 | 31 | 0 | 0 | 120,98 |
Сентябрь 2008г. | 22 | 0 | 30 | 0 | 0 | 120,98 |
Октябрь 2008 г. | 23 | 0 | 31 | 0 | 0 | 120,98 |
Ноябрь 2008 г. | 19 | 0 | 29 | 0 | 0 | 120,98 |
Декабрь 2008 г. | 23 | 0 | 31 | 0 | 0 | 120,98 |
Январь 2009 г. | 16 | 0 | 25 | 0 | 0 | 120,98 |
Февраль 2009 г. | 19 | 0 | 27 | 0 | 0 | 120,98 |
ИТОГО | 248 | 52 | 353 | 89 | 75.87 | 72124,64 |
Среднедневной заработок: 72124,64/75,87=950,63 руб./день Итого: 51 к.д.*950,63=48482,13
НДФЛ=6303,00руб.
На руки: 48482,13 - 6303,00 = 42179,13 руб.Данная сумма была выплачена истцу.
Расшифровка базы начислений по выплатам: Март 2008г.:
оклад - 7085,00
надбавка за выслугу лет (20%) - 1417,00
надбавка за особые условия (200%) - 14170,00
надбавка за квалификационный разряд (50%) - 3542,50
премия ежемесячная (25%) - 1771,25
премии - 120,98 руб.
Итого: 28106,73 руб. Апрель 2008г.:
оклад - 7085,00
надбавка за выслугу лет (20%) - 1417,00
надбавка за особые условия (200%) - 14170,00
надбавка за квалификационный разряд (50%) - 3542,50
премия ежемесячная (25%) - 1771,25
премии - 120,98 руб.
Итого: 28106,73 руб. Май 2008г. (с 19.05.2010 - отпуск по уходу за ребенком):
оклад - 3542,50
надбавка за выслугу лет (20%) - 708,50
надбавка за особые условия (200%) - 7085,00
надбавка за квалификационный разряд (50%) - 1771,25
премия ежемесячная (25%) - 885,63
праздничные дни - 708,50
Итого: 14822,36 руб. Июнь 2008г.: премии - 120,98 руб. Июль 2008г.: премии - 120,98 руб. Август 2008г.: премии - 120,98 руб. Сентябрь 2008г.: премии - 120,98 руб. Октябрь 2008г.: премии - 120,98 руб. Ноябрь 2008г.: премии - 120,98 руб. Декабрь 2008г.: премии - 120,98 руб. Январь 2009г.: премии - 120,98 руб. Февраль 2009г.: премии - 120,98 руб.
Всего начислено (12 месяцев): 12124,64 руб.
Подпунктом «ж» пункта 1 части 1 решения Волгодонской городской Думы от 07.04.2010 №43 установлено, что при расторжении трудового договора материальная помощь начисляется и выплачивается за дни неиспользованного отпуска, но не более тридцати дней. Для целей расчёта количество дней в месяце принимается равным тридцати.
Данное решение опубликовано для всеобщего сведения в бюллетене «Волгодонск официальный» от 22.04.2010 №22.
В соответствии с частью 3 вышеуказанного решения подпункт «ж» пункта 1 части 1 этого решения вступает в силу со дня официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2010 года.
На основании данного решения Волгодонской городской Думой было произведено доначисление материальной помощи, подлежащей выплате истцу из расчета 30 дней, в размере 15344 руб. 43 коп.
С требованием о выплате материальной помощи истец обратился в Волгодонскую городскую Думы 30.06.2010.
В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса РФ если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
Так как истец в день увольнения не работал, то последним днем расчета для него должно быть 1 июля 2010 года. Однако данная сумма была выплачена истцу только 09.07.2010.
Данная ситуация была предметом рассмотрения госинспектора труда (по правовым вопросам) Гос.инспекции труда в Ростовской области ФИО10, которая 21.09.2010 произвела проверку соблюдения трудового законодательства и выдала предписание от 21.09.2010 №3.1.13-57/4, которым обязала Волгодонскую городскую Думу выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплаты (проценты) за период с 02.07.2010 по 09.07.2010 (от суммы 15 344 руб. 43 коп.) в соответствии со статьёй 236 Трудового Кодекса РФ.
Данное требование Волгодонской городской Думой было выполнено.
Таким образом истцу была выплачена материальная помощь в размере 15 344 руб. 43 коп. и компенсация в размере 36 руб. 82 коп. за задержку данной выплаты, что указывает на отсутствие какой либо задолженности Волгодонской городской Думы перед истцом.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к Волгодонской городской Думе о взыскании суммы не выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20540 рублей 43 копеек, денежной компенсации от не выплаченной в срок денежной суммы отказать.