Отметка об исполнении дело № 2-281/11
Решение
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре Шмелевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 13.02.2007 г. между АК Сберегательный банк РФ Волгодонское отделение № и ФИО2 был заключен кредитный договор № 455/49, по которому банк предоставил ему кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 руб. под 17% годовых на срок до 13.02.2012 г. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера от 20.02.2007 года.
Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 12.10.2010 года общая сумма задолженности заемщика по кредиту составляет 87 551,80 рублей.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 455/49/П-1 от 13.02.2007 года, поручителем по которому является ФИО1.
08.09.2010 г. банк направил заемщику и поручителю требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки, однако в предоставленный срок заемщик содержащиеся в извещении требования не исполнил. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 87 551,80 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.
Ответчики в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные ответчикам возвратились с отметкой об истечении срока хранения и не проживании по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает. Суд считает возможным, учитывая неизвестность места пребывания ответчиков приступить к рассмотрению дела, назначив в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве их представителя.
Представитель ответчиков адвокат В.Г. Сильченко исковые требования не признал, пояснив, что считает исковые требования не обоснованными.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно 1.1, 2.4, 2.5, 2.7 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Это обязательство Мунтянов Ф.С. надлежащим образом не исполняет, т.е. не погашает проценты, в связи с этим несвоевременное внесение очередного платежа привело к выносу задолженности на счет просроченных ссуд.
Судом установлено, что 13.02.2007 г. между АК Сберегательный банк РФ Волгодонское отделение № и ФИО2 был заключен кредитный договор № 455/49, по которому банк предоставил ему кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 руб. под 17% годовых на срок до 13.02.2012 г. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера от 20.02.2007 года.
Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по кредиту составляет 87 551,80 рублей.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 455/49/П-1 от 13.02.2007 года, поручителем по которому является ФИО1.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пунктов 2.1 договора поручительства №455/49/П-1 от 13.02.2007 г. поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.
Таким образом, в соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Банк направил заемщику и поручителю требования о погашении задолженности по данному договору, однако в предоставленный срок заемщик содержащиеся в извещении требования не исполнил.
Пунктом 4.6 кредитного договора установлено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей по кредитному договору.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОО «Сбербанка России» в лице Волгодонского отделения №7931 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 87 551,80 рублей, а так же возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского ОСБ №7931 солидарно в сумме 87 551,80 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2 826,55 рублей, а всего 90 378,35 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 31 января 2011 года.
Судья