_________________________________________Дело № 2-4371/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» ноября 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Донсковой М.А., при секретаре судебного заседания Квасове Д.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального союза общественных объединений «Федерация обществ потребителей Южного региона», в интересах Колгановой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью НПФ «Инфо- поиск» о защите прав потребителей,установил:
Межрегиональный союз общественных объединений «Федерация обществ потребителей Южного региона» обратился в суд в интересах Колгановой Т.А. с искомк Обществу с ограниченной ответственностью НПФ «Инфо- поиск» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, Колганова Т.А. заключила с ответчиком договор задатка, по условиям которого передает ООО НПФ «Инфо-Поиск» задаток в суме 200 000 рублей за автомобиль Hyunday Accent.
21.06.2010г., Колганова Т.А. заключила с ответчиком второй договор задатка, по условиям которого передает ООО НПФ «Инфо-Поиск» задаток в суме 216 700 рублей за автомобиль Hyunday Accent.
21.06.2010г. была произведена оплата в полном объеме за оформление документов на автомобиль. Автомобиль ответчик обязался поставить на следующий день, однако до настоящего времени автомобиль не поставлен.
В ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании установлено, что договор купли продажи на указанный истцом автомобиль между Колгановой Т.А. и ответчиком не заключался.
Представитель Межрегионального союза общественных объединений «Федерация обществ потребителей Южного региона» в интересах Колгановой Т.А. указал, что заключенные между Колгановой Т.А. и ответчиком договоры задатка являются документами подтверждающими факт купли-продажи автомобиля, в связи с чем правоотношения сторон регулируются ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем Межрегиональный союз общественных объединений «Федерация обществ потребителей Южного региона» обратился в суд в интересах Колгановой Т.А. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью НПФ «Инфо- поиск» о защите прав потребителей и заявленные требования обосновывают нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.
Из письменного возражения ООО НПФ «Инфо- поиск» на исковое заявление, следует, что правоотношения сторон регулируются ст. 380-381 ГК РФ. Положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению (договора купли-продажи автомобиля нет, сделка по купле- продаже конкретного автомобиля совершена не была).
Из письменных материалов дела установлено, что 19.06.2010г., Колганова Т.А. заключила с ответчиком договор задатка, по условиям которого передает ООО НПФ «Инфо-Поиск» задаток в суме 200 000 рублей за автомобиль Hyunday Accent, а 21.06.2010г., между Колгановой Т.А. и ООО НПФ «Инфо- поиск» заключен договор задатка, в соответствие с условиями которого Колганова Т.А. передает ООО НПФ «Инфо- поиск» задаток в сумме 216 700 рублей за автомобиль Hyunday Accent. Задаток, засчитывается в сумму платежей, который гражданин должен уплатить ООО НПФ «Инфо- поиск» за автомобиль Hyunday Accent.
Согласно п. 6 указанных договоров задатка, если за неисполнение условий договора несет ответственность ООО «НПФ «Инфо- Поиск», то он обязан возвратить гражданину сумму задатка.
При этом, из пояснений Колгановой Т.А. следует, что договор купли-продажи конкретного автомобиля, за который был внесен задаток, не заключался, то есть стороны не приступили к исполнению обязательств по договору купли-продажи.
На основании изложенного, суд считает, что правоотношения сторон регулируются ст. 380-381 ГК РФ, а не положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей в праве проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Таким образом, при разрешении данного спора Межрегиональный союз общественных объединений «Федерация обществ потребителей Южного региона» является ненадлежащим истцом по делу и, не имел права обращаться в суд в интересах Колгановой Т.А. с иском о защите прав потребителей.
В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
В связи с тем, что Межрегиональный союз общественных объединений «Федерация обществ потребителей Южного региона» не имел полномочий на предъявление иска в суд в интересах Колгановой Т.А.,
Руководствуясь абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Межрегионального союза общественных объединений «Федерация обществ потребителей Южного региона», в интересах Колгановой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью НПФ «Инфо- поиск» о защите прав потребителей- оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам по делу, что в соответствие с ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья М.А. Донскова