отметка об исполнении решения дело №2-4455/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Волгодонск ул. Морская 108
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,
при секретаре судебного заседания Пугачевой А.В.,
с участием представителя ответчика Орлова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозов И.И. к УФМС России по Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда,
установил:
Морозов И.И. обратился в суд с иском к УФМС России по Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, указав, что 21.05.2010 года специалистом первой категории государственной службы отдела УФМС Панченко Н.В. был составлен протокол №011560 по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ о привлечении истца к административной ответственности за несвоевременную сдачу установленных законодательством документов для замены паспорта по достижению 45 летнего возраста. 26.05.2010 года заместитель начальника отдела УФМС РФ по РО в городе Волгодонске подполковник внутренней службы С.Н.Урядников вынес постановление №011506 о привлечении истца к административной ответственности по ст.30.1 КоАП РФ на указанное постановление подал жалобу в суд, где постановление о привлечении истца к административной ответственности было отменено, а административное дело прекращено. На этом основании истец считает, что заместитель начальника УФМС РО по г.Волгодонску С.Н.Урядников вынес не соответствующий закону акт (постановление №0011506), чем причинил ему моральный вред, нравственные страдания. В силу ст. 1068, 1069 ГК РФ за вред, причиненный работником юридического лица, несет ответственность юридическое лицо отдел УФМС по г. Волгодонску. УФМС является федеральным органом, а поэтому в силу ст. 1064,1069 ГК РФ вред возмещается за счет казны РФ, либо казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Учитывая изложенное, Морозов И.И. просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации моральный вред в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Истец Морозов И.И. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил. На этом основании, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, и с учетом мнения представителя ответчика, настаивавшего о рассмотрении дела по существу, суд чел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика - УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв, в котором указал, что согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания лица, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Таким образом, по мнению представителя УФМС, компенсация причиненного морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагивался права заявителя. На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 г. №6 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кроме того, при рассмотрении дел данной категории не должен быть нарушен принцип разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда. Морозов И.И. в своем заявлении не указывает какие неимущественные права заявителя нарушены вынесением вышеуказанного постановления, доказательств подтверждения факта нравственных и физических страданий Морозовым И.И. не предоставлено. На этом основании просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме и рассмотреть заявление в порядке п.5 ст.167 ГПК Российской Федерации, в отсутствие их представителя.
Принявший участие в судебном заседании представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Орлов И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по следующим основаниям. В силу п.1 ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, которым был наложен штраф. Однако решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 июня 2010г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к административной ответственности). Из чего следует, что Морозов И.И. воспользовался предоставленным ему правом, обжаловать вынесенное в отношении него постановление. Поэтому представитель ответчика считает, что органы УФМС РФ по Ростовской области действовали в соответствии с предоставленными полномочиями в силу требований закона. Именно во избежание необоснованного привлечения к административной ответственности, законодатель предоставил право участникам административного производства обжаловать принятые решения. Данным правом истец и воспользовался. Ссылка истца, что в связи с возбуждением в отношении него производства об административном правонарушении ему был причинен моральный вред, является несостоятельной. Так как в соответствии со ст.ст. 1100, 151 ГК РФ, компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. При этом факт причинения морального вреда должен быть доказан истцом. Истцом не представлено доказательств того, что он понес моральные (нравственные) страдания, а также того, что эти страдания, даже в случае если бы они и имели место, связаны с действиями лица возбудившего в отношении него производство по делу об административном правонарушении, а также с действиями УФМС РО по г. Волгодонску.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, дав надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Морозова И.И. не имеется по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника отдела УФМС РФ по РО в городе Волгодонске истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.06.2010г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Морозова И.И. к административной ответственности.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец утверждает, что в результате указанных незаконных действий заместителя начальника отдела УФМС ему причинены нравственные и физические страдания, поскольку он был лишен права на законное рассмотрение дела, и был незаконно привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
Основания компенсации морального вреда предусмотрены статьями 151, 1099, 1100 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.
Статьями 1069, 1070 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.
Однако диспозиции данных статей не содержат основания компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа.
Не содержит такого основания и ст. 1100 ГК РФ, содержащая основания компенсации морального вреда при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, законом не предусмотрена компенсация морального вреда лицу, незаконно привлеченному к административной ответственности и подвергнутому наказанию в виде административного штрафа.
Кроме того, неблагоприятные последствия в связи с незаконным привлечением к административной ответственности для Морозова И.И. не наступили, поскольку постановление о наложении на него административного штрафа не вступило в законную силу и его исполнение не начато.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Морозов И.И. к УФМС России по Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Копия верна
Судья В.А. Мельников